УИД 37 RS0019-01-2023-000649-18

Дело № 2а-693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023г. г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту –АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что Советским районным судом г. Иваново выдан исполнительный документ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

10.02. 2023 г. Советским РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

АО «ОТП Банк» указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем не совершаются. Так, в частности, ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не вынесено; перечисленные денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя не перечислены.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении вышеперечисленных действий, возложить обязанность принять меры к принудительному исполнению судебного акта.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суду предоставила возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что у нее находилось в производстве исполнительное производство в отношении должника ФИО2. С момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные и контрольно-надзорные органы с целью установления имущественного положения должника и места его регистрации. Установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступило заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копии постановлений направлены в ПФР и ПАО Сбербанк для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона во взаимосвязи с актом его толкования оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего <данные изъяты>. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент поступления административного искового заявления в суд находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 353 839,42 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума из доходов должника в целом по РФ для трудоспособного населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума из доходов должника в целом по РФ для трудоспособного населения удовлетворено.

Оспаривая бездействия должностного лица Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного приказа, в частности, не вынесено постановление об обращении взыскания не пенсию должника, перечисленные денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя не поступают.

Вместе с тем, из представленных в распоряжении суда доказательств видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в частности, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов у должника и денежных средств на них, в ПФР с целью установления СНИЛС и получения сведений о месте работы должника, его доходах, пенсионных выплатах, ФНС, МВД России с целью установления персональных данных должника, в Росреестр, в ГИБДД с целью выяснения сведений о наличии в собственности у должника имущества.

Из ответа ГИБДД установлено, что у должника транспортных средств не имеется.

Из ответа МВД России установлены персональные данные должника, в том числе, место регистрации: <адрес>.

Из ответа Росреестра установлено, что у ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеется.

Из ответов кредитных организаций установлено наличие у должника расчетных счетов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО «Сбербанк» и ООО КБ «Аксон». В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области направлены извещения о месте и времени совершения исполнительных действий.

Из ответа Пенсионного фонда установлено, что должник является получателем пенсии ( СНИЛС №).

Из возражений судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступило заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копии постановлений направлены в ПФР и ПАО Сбербанк для исполнения.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 усматривается, что проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлена, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены, необходимые запросы в регистрирующие, контрольно-надзорные органы, в банки и кредитные организации направлены. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере прожиточного минимума, поэтому удержания из пенсии должника в заявленном административным истцом размере не могут проводится.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 проведено надлежащим образом, все необходимые исполнительные действия совершены, отсутствие результата - взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023года.