Решение по делу № 2А-899/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственности земельного участка, возложении обязанности предоставить копию постановления о восстановлении в списках нуждающихся в получении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и апелляционным определением суда.

Дело № 2а-899/2023

УИД 23RS0003-01-2022-005232-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 29 марта 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственности земельного участка, возложении обязанности предоставить копию постановления о восстановлении в списках нуждающихся в получении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и апелляционным определением суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственности земельного участка, возложении обязанности предоставить копию постановления о восстановлении в списках нуждающихся в получении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и апелляционным определением суда.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 00.00.0000 года вынесено апелляционное определение, которым было отменено решение Анапского районного суда от 00.00.0000 года. Иск ФИО1 к Администрации Супсехского сельского округа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении в списках, нуждающихся в получении земельного участка, предоставлении земельного участка удовлетворен. Судебная коллегия обязала администрацию Супсехского сельского округа восстановить ФИО1 в списках, нуждающихся в получении земельного участка, а также обязала администрацию муниципального образования г.к. Анапа предоставить в соответствии с действующим законодательством в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). На основании данного апелляционного определения от 00.00.0000. в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство 000-ИП. 00.00.0000 на имя главы администрации МО г.к. Анапа было направлено заявление о предоставлении земельного участка и выдачи копии постановления о восстановлении в списках нуждающихся. На что был получен ответ от 00.00.0000 исх. 000. В данном ответе администрация МО г.к. Анапа указывает на то, чтобы воспользоваться правом предусмотренным законодательством РФ, необходимо состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно обратиться в жилищный отдел администрации МО г.к. Анапа для постановки на учет. Также администрация сообщила, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 было вынесено постановление администрации МО г.к. Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: (...), в котором было указано, что условием приобретением участка был выкуп, стоимость которого составила 2094000 рублей, а точнее предложили купить участок у администрации. В данном постановлении администрация не ссылается на действующее законодательство, которое указывает в своем ответе от 00.00.0000 000. Так для чего же в апелляционном определении судебная коллегия прописала четко все нормы законодательства, которые дают право ФИО1 получить указанный земельный участок, и обязала в этом администрацию. Более того апелляционным определением также обязали восстановить в списках нуждающихся, но по данному факту администрация не представила в своем ответе какой-либо информации. Просит суд признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 выразившихся в отказе предоставления земельного участка, расположенного по адресу: (...) согласно апелляционному определению от 00.00.0000. по гражданскому делу 000 и действующему законодательству РФ. Обязать администрацию Супсехского сельского округа представить копию постановления о восстановлении в списках, нуждающихся в получении земельного участка ФИО1, расположенный по адресу: (...) в соответствии с действующим законодательством и апелляционным определением от 00.00.0000. по гражданскому делу 000.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленному в суд заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 после доклада судом административного иска покинула судебное заседание без объяснения причины.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности 000 от 00.00.0000 года, в судебном заседании возражал против заявленных требований, согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Глава администрации Супсехского сельского округа ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку решением суда от 2014 года удовлетворено требование о предоставлении участка и в восстановлении административного истца в очереди. Возможность получения земельного участка административному истцу была предоставлена, однако, истец от его получения отказался. Предоставить копию постановления о восстановлении в списках, нуждающихся в получении земельного участка ФИО1 полномочий у главы администрации Супсехского сельского округа не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000 вынесено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: (...)».

Заявитель обратилась с обращением от 00.00.0000 № 000 в администрацию с обращением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000.

Согласно ответу от 00.00.0000 000 заявителю было пояснено, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Статьей 17 вышеуказанного закона установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Однако, заявитель обратилась в суд с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: (...)» недействующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Заявителем не был выполнен пункт 3 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: (...)», а именно не оплачена выкупная стоимость земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: (...)» отменено.

Из указанного следует, что требования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000 администрацией исполнены в полном объеме.

Основания для предоставления в собственность земельного участка заявителю отсутствуют.

Также заявителю дополнительно сообщено, что после признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий администрация муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрит вопрос о формировании и предоставлении земельного участка.

Конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что установленное статьей 17 указанного закона первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов лицам, которые являются инвалидами, или семьям, имеющим в своем составе ребенка-инвалида, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». В соответствии с пунктом 39 приложения к указанному приказу при предоставлении гражданину земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем предоставляется выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

На основании вышеизложенного, чтобы воспользоваться указанным правом, заявитель должен состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, администрация муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства 000-ИП по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 заявление о прекращении исполнительного производства возвращено на ссылкой на то, что определением Анапского районного суда от 00.00.0000 удовлетворено заявление представителя администрации о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с апелляционным определением от 00.00.0000, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации, администрации Супсехского сельского округа.

Исполнительное производство 000-ИП, возбужденное 00.00.0000 судебным приставом исполнителем АГО УФССП поКраснодарскому краю ФИО6 прекращенов соответствии с исполнительным листом серии ФС 000 от 00.00.0000, в связи с исполнением судебного акта.

В силу положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, администрацией Супсехского сельского округа Анапского района Краснодарского края на основании Земельного кодекса Российской Федерации составлялся список граждан, нуждающихся в получении приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеуказанный список упразднен в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июля 2014 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7 Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление об административном правонарушении от 00.00.0000 000, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за бездействие в виде непредоставления информации в ответ на требование Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На исполнении Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 в отношении должника: администрации Супсехского сельского округа, предмет исполнения: обязать администрацию Супсехского сельского округа восстановить ФИО1 в списках, нуждающихся в получении земельного участка.

Распоряжением администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 00.00.0000 000 о назначении ФИО5 на должность муниципальной службы главы администрации Супсехского сельского округа, в порядке перевода из администрации Витязевского сельского округа.

Согласно должностной инструкции главы администрации Супсехского сельского округа от 00.00.0000 отсутствуют обязанности по ведению списка граждан, нуждающихся в получении земельного участка, а также восстановлению граждан в этих списках.

Ранее администрацией Супсехского сельского округа в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено письмо в ответ на требование о том, что администрация Супсехского сельского округа не наделена полномочиями о снятии и постановки на учет граждан, нуждающихся в получении земельного участка.

Вышеуказанным ответом судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю также было рекомендовано обратиться в управление имущественных отношений администрации, которые в свою очередь наделены полномочиями согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан, имеющих трех и более детей, на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был проинформирован письмом администрации Супсехского сельского округа от 00.00.0000 000 о том, что в имеющихся архивных данных администрации Супсехского сельского округа по номенклатуре дел за прошлые года и по настоящее время журнала учета граждан для внесения в список нуждающихся в получении земельного участка не значатся.

Вместе с тем 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа не уполномочен исполнить в силу отсутствия должностных полномочий, закрепленных за ФИО5, и в администрации Супсехского сельского округа не ведутся списки нуждающихся в получении земельного участка. Кроме того, сторона административного истца не представила суду сведений, что ФИО1 либо её представитель обращались в администрации Супсехского сельского округа г.к.Анапы с какими-либо заявлениями.

Требования заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), ранее рассматривались в рамках гражданского дела 000, во исполнение которого администрацией было вынесено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: (...)», законность которого установлена Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000, на основании чего исполнительное производство в отношении администрации было прекращено.

На основании статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечение срока на апелляционное обжалование.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 00.00.0000. на первоочередное предоставление земельного участка инвалиду, также имеется ответ заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО2 от 00.00.0000. в котором указано, что основания для предоставления в собственность земельного участка отсутствует.

Вместе с тем, в просительной части административного иска не отражены точные указания на решения либо действия (бездействия), должностных лиц которые обжалует административный истец. Однако, сторона административного истца в иске (в просительной части) просит признать действия заместителя главы муниципального образования г.к. Анапа выразившиеся в отказе предоставления земельного участка согласно апелляционному определению суда от 00.00.0000. В связи с чем, суд делает вывод, что срок обращения с административным иском заявителем пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах суд полагает административному истцу ФИО1 в требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю главы муниципального образования г.к. Анапа ФИО2, выразившихся в отказе предоставления земельного участка, возложении обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить земельный участок, возложении обязанности на администрацию Супсехского сельского округа предоставить копию постановления о восстановлении в списках нуждающихся в получении земельного участка с требованиями действующего законодательства и апелляционным определением суда от 00.00.0000. по гражданскому делу 000 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023г.

Судья В.А. Волошин