Дело № 10-13/2023

Судья Бехтольд Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Якшур-Бодья 14 сентября 2023 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М., при секретаре Артемьевой А.С.,

с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Шибанова Т.Э.,

защитника подсудимого ФИО1 угли - адвоката Трегубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Трегубова А.В. в интересах ФИО1 угли на

постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 04 августа 2023 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого

Валиева Нозимбек Мамиржон угли, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР находится настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 угли в совершении преступления против государственной службы.

Постановлением старшего следователя Игринского МСО СУ СК РФ по УР от 07 мая 2023 года в отношении ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обжалуемым постановлением суда от 04 августа 2023 года по ходатайству государственного обвинителя мера пресечения в отношении ФИО1 угли изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, подсудимый объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе защитник Трегубов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, мировой судья не выполнил требования ч. 2 ст. 238 УПК РФ, так как материалами дела и в ходе судебного разбирательства факт того, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, не установлен. В материалах дела факт надлежащего уведомления подсудимого о дате и месте рассмотрения уголовного дела отсутствует. Просит постановление мирового судьи изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 угли.

В возражениях помощник прокурора района Шибанов Т.Э. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Полагает, что доводы защиты не обоснованы, подсудимый был извещен о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, в судебные заседания не явился. Кроме того, в отношении подсудимого был применен принудительный привод, который не был осуществлен в связи с тем, что по месту жительства, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 не проживает, его местонахождение не установлено. Со слов арендатора квартиры, где проживал ФИО1, подсудимый несколько недель назад уехал в Республику Узбекистан с целью скрыться от правосудия. В соответствии с информацией, представленной ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО1 12.07.2023 покинул территорию Российской Федерации, информация о въезде на территорию РФ отсутствует. Тем самым ФИО1 нарушил избранную меру пресечения, скрылся от суда.

В судебном заседании защитник Трегубов А.В. апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, предложил постановление отменить.

Помощник прокурора предложил постановление оставить без изменения, считает, что с учетом допущенных ФИО1 угли нарушений судом обоснованно изменена мера пресечения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции основания для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ нарушение обвиняемым ранее избранной меры пресечения является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 угли разъяснены положения ст. 102 УПК РФ о том, что он не может покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя и суда, должен в назначенный срок являться по вызовам суда, не препятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 угли также разъяснена возможность изменения меры пресечения на более строгую.

ФИО1 угли обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

27 июля 2023 года подсудимый ФИО1 угли по неизвестной причине не явился в судебное заседание, судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание на 04 августа 2023 года. В указанный день обеспечить явку подсудимого не представилось возможным, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по УР точное местоположение подсудимого неизвестно, ФИО1 угли по адресу: УР, <адрес>А, <адрес>, отсутствовал. Со слов арендатора квартиры ФИО7, ФИО1 угли с целью скрыться от правосудия уехал в Республику Узбекистан несколько недель назад. Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПД Воткинского РОСП УФССП России по УР работник отдела кадров «Воткинская промышленная компания», в которой работал ФИО1 - ФИО2, сообщила, что ФИО1 был уволен 20.04.2023 и что он выдворен из России. Согласно справке ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО1 угли 12.07.2023 покинул территорию Российской Федерации автомобильным транспортом через КПП ФИО3 (Казахстан). Информация о въезде на территорию РФ отсутствует.

Какой-либо информации о том, что ФИО1 угли в силу состояния здоровья не мог принимать участие в судебных заседаниях, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ФИО1 угли нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от суда, объявил подсудимого в розыск и изменил меру пресечения на заключение под стражу. Выводы суда о необходимости изменения меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При принятии решения об изменении меры пресечения судом первой инстанции учтена характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, сведения о личности подсудимого. Иная мера пресечения не обеспечит надлежащее производство по делу на стадии рассмотрения уголовного дела и исключит возможное воспрепятствование производству по делу.

В настоящее время объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 угли, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Право ФИО1 угли на защиту не нарушено, в судебном заседании принимал участие защитник, который предложил в удовлетворении ходатайства прокурора отказать. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 04 августа 2023 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого Валиева Нозимбек Мамиржон угли оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Трегубова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.М. Дерюшев