№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 28 марта 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Шпарун М.С., с участием административного истца, рассмотрел административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес>, судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.
Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте судебных приставов увидел информацию о возбуждении в отношении него судебным приставом – исполнителем ФИО3 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец считает указанные постановления незаконными, так как их не получал, срок для добровольного исполнения предоставлен не был.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО3 в не направлении ФИО2 постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, в не направлении ФИО2 постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец просил заявленные требования удовлетворить.
Судебной пристав - исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебной пристав - исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО5К. в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
ГУФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.
Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено ФИО2 через портал «Государственные услуги».
Административным истцом доказательств того, что им взыскиваемая сумма была внесена в добровольном порядке в течение 5 дней со получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно.
Однако доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по делу №-ИП.
Указанное постановление было направлено ФИО2, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправления.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ
решил:
Административный иск ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес>, судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> ФИО6 в не направлении ФИО2 постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным бездействия в не направлении ФИО2 постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.