Дело № 2-4049/25 (15RS0011-01-2025-005047-52)

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мириковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РСО-Алания, заявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Севкавлифт плюс» об обязании совершить действия,

установил:

Прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания проведена проверка требований действующего законодательства в сфере безопасного использования и содержания лифтов ООО «Севкавлифт плюс» с привлечением главного государственного инспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания.

Согласно информации Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания выявлены следующие нарушения:

в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, статьи 5 ТР ТС 011/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность лифтов (далее - ТР ТС 011/2011), пункта 1.21, 1.22 Приложения № ТР ТС 011/2011 в приямке лифта находится мусор (РСО-Алания, <адрес>, п. 1,2,3; <адрес>, к. «в», п. 2, 3, 4);

в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, статьи 5 ТР ТС 011/2011, пункта 5.5.3.17 ГОСТа Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Обшщие требования безопасности к устройству и устуновке, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 3103.2010 № 41-ст (далее ГОСТ Р 53780-2010), не функционирует ремонтная двусторонняя связь между машинным помещением и приямком лифта (РСО-Алания, <адрес>, п. 1,2,3; <адрес>, п. 1, 2; <адрес>, к. «в», п. 1);

в нарушение подпункта «к» пункта 4 Правил, частично отсутствует электрическое освещение шахты лифта (РСО-Алания, <адрес>, п. 2, 3; <адрес>, к. «в», п. 1, 2, 3, 4);

в нарушение подпункта «б» пункта 4 Правил, не функционирет индикатор нахождения кабины (на этаже) лифта (табло) (РСО-Алания, <адрес>, п. 1 (левый лифт);

в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, статьи 5 ТР ТС 011/2011, пункта 5.5.3.11 ГОСТа Р 53780-2010 отсутствует бортик вокруг отверстия в полу над шахтой лифта под лебедкой высотой не менее 50 мм (РСО-Алания, <адрес>, к. «в», п. 2, 3, 4)

в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, части 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011, пункта 1 Приложения № 1 ТР ТС 011/2011, не обеспечено освещение кабины после прекращения энергоснабжения объекта (РСО-Алания, <адрес>, к. «в», п. 2, 3,).

Таким образом, выявленные нарушения закона были допущены по причине ненадлежащего и халатного отношения ответственных лиц ООО «Севкавлифт плюс» к исполнению возложенных на них действующим законодательством обязанностей, что нарушает права жильцов вышеназванных многоквартирных домов и неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на положения ст.ст.36,161,162 ЖК РФ, Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирский конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.10.2023г. №1744 (далее Правила) в иске просит:

Возложить на руководителя ООО «Севкавлифт плюс» ФИО4 обязанность по устранению выявленных нарушений действующего законодательства в виде приведения в надлежащий вид опасных объектов (лифтов) для дальнейшей безопасной эксплуатации, а именно:

устранить нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, статьи 5 ТР ТС 011/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность лифтов (далее - ТР ТС 011/2011), пункта 1.21, 1.22 Приложения № ТР ТС 011/2011 в приямке лифта находится мусор (РСО-Алания, <адрес>, п. 1,2,3; <адрес>, к. «в», п. 2, 3, 4);

устранить нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, статьи 5 ТР ТС 011/2011, пункта 5.5.3.17 ГОСТа Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Обшщие требования безопасности к устройству и устуновке, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 3103.2010 № 41-ст (далее ФИО7 53780-2010), не функционирует ремонтная двусторонняя связь между машинным помещением и приямком лифта (РСО-Алания, <адрес>, п. 1,2,3; <адрес>, п. 1, 2; <адрес>, к. «в», п. 1);

устранить нарушение подпункта «к» пункта 4 Правил, частично отсутствует электрическое освещение шахты лифта (РСО-Алания, <адрес>, п. 2, 3; <адрес>, к. «в», п. 1, 2, 3, 4);

устранить нарушение подпункта «б» пункта 4 Правил, не функционирет индикатор нахождения кабины (на этаже) лифта (табло) (РСО-Алания, <адрес>, п. 1 (левый лифт);

устранить нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, статьи 5 ТР ТС 011/2011, пункта 5.5.3.11 ГОСТа Р 53780-2010 отсутствует бортик вокруг отверстия в полу над шахтой лифта под лебедкой высотой не менее 50 мм (РСО-Алания, <адрес>, к. «в», п. 2, 3, 4)

устранить нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил, части 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011, пункта 1 Приложения № 1 ТР ТС 011/2011, не обеспечено освещение кабины после прекращения энергоснабжения объекта (РСО-Алания, <адрес>, к. «в», п. 2, 3,).

Представитель прокуратуры Северо-Западного МО <адрес> помощник прокурора ФИО2, представивший служебное удостоверение, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд возложить обязанность по устранению выявленных нарушений не на руководителя ООО «Севкавлифт плюс» ФИО4, а на юридическое лицо ООО «Севкавлифт плюс» в лице его руководителя ФИО3 Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на основании которых просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Севкавлифт плюс» ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в части того, что в приямке лифтов, находящихся по адресу: <адрес> 1,2 и 3 подъездах, <адрес> подъезд 1,2, <адрес> корп. «в» подъезд 2,3,4 находится мусор; в части частичного отсутствия электрического освещения шахты лифта по адресу: РСО-Алания, <адрес>, п. 2, 3; <адрес>, к. «в», п. 1, 2, 3, 4. Также указал, что данные нарушения ими уже устранены.

В остальной части исковые требования не признал, указав, что выполнение данных видов работ не входит в компетенцию ООО «Севкавлифт плюс» и не возложено их проведений на ответчика согласно заключенным договорам по техническому обслуживанию лифтов. Так, пояснил, что система двухсторонней связи между машинным помещением и приямком лифта работает только в группе с диспетчеризацией лифта, для этого необходимо установить блок, к которому подключается данная система. В указанных в иске лифтах не установлена эта система, поэтому она и не функционирует. Имеется кнопка, но она не функционирует, т.к. не установлен блок, не подключена вся система. Данная система относится к оборудованию владельца, которое ответчик только обслуживает, устанавливается она за денежные средства заказчика(владельца). Если этой системы нет, то ее обслуживание к ответчику не относится. Пояснил, что владельцем лифта, как и всего оборудования, является управляющая компания дома, по поводу установки указанной системы в лифтах по указанным адресам управляющие компании в ООО «Севкавлифт плюс» не обращались, таких заявок нет. Установка системы производится за счет денежных средств владельца лифта.

На вопрос председательствующего пояснил, что машинное помещение- помещение над шахтой лифта, где находится станция управления, по указанным в иске адресам эти помещения имеются, но между этим помещением и приямком лифта ставится переговорное устройство, работающее только в совокупности с системой диспетчерской связи лифта, которой в лифтах по данным трем адресам не имеется. Покупается данная система отдельно. При наличии данной системы их предприятие осуществляло бы ее надлежащее обслуживание.

Не функционирует индикатор нахождения кабины лифта, так как это дорогостоящее оборудование, приобретается отдельно за денежные средства заказчика (владельца), только по его заявке, его замена за счет ответчика не предусматривается, что указано в договоре.

По поводу отсутствия бортика вокруг отверстия в полу над шахтой лифта под лебедкой высотой не менее 50 мм по <адрес> корп. «в» в подъездах 2,3,4 пояснил, что бортик устанавливается строителями при установке лифта, который должен быть установлен до приемки жилого дома в эксплуатацию и приемки лифта в эксплуатацию. В настоящий момент бортик можно возвести, но по заказу клиента, за отдельную плату, а не ООО «Севкавлифт плюс» по своей инициативе за счет своих собственных средств. В случае поступления заявки от владельца и соответствующей оплаты ответчик может произвести работы по установке бортика.

ФИО1 лифта не оснащена светом после отключения электроснабжения объекта, так как к установке лифта приобретается отдельный аккумулятор, которой обеспечит работу оснащения в течение часа после отключения света. Установка данного аккумулятора при монтаже предусмотрена новым регламентом, но лифты по данным адресам были установлены до введения этого регламента в силу. Но лифты, не соответствующие требованиям тех. Регламента должны быть приведены в надлежащий вид до февраля 2030 года. Сам аккумулятор обслуживает владелец. На этом основании в той части, в которой иск им не признан, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя прокуратуры Северо-Западного МО <адрес>, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 утвержден технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" ("ТР ТС 011/2011", далее - Технический регламент).

Из пункта 1 статьи 4 Технического регламента следует, что для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1 "Требования безопасности".

Судом установлено, что между ООО «Владикавказская жилищно-эксплуатационная компания», являющейся управляющей компанией в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «Управляющая компания №1», являющейся управляющей компанией в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> и в жилом доме по <адрес> и ООО «Севкавлифт плюс» заключены договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов, которые пролонгированы и являются действующими по настоящее время.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части того, что в приямке лифтов, находящихся по адресу: <адрес> 1,2 и 3 подъездах, <адрес> подъезд 1,2, <адрес> корп. «в» подъезд 2,3,4 находится мусор; в части частичного отсутствия электрического освещения шахты лифта (РСО-Алания, <адрес>, п. 2, 3; <адрес>, к. «в», п. 1, 2, 3, 4) признал, также указал, что данные нарушения ими уже устранены.

Поскольку стороной ответчика доказательств устранения указанных выявленных нарушений не представлено, в целях защиты интересов собственников помещений <адрес> и <адрес> и неопределенного круга лиц, иск прокурора в этой части исковых требований следует удовлетворить.

В обосновании заявленных требований прокурор в иске и представитель прокуратуры в судебном заседании сослались на ряд законодательных актов, в частности на часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекс Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2023 № 1744 (далее - Правила), «осмотр объекта» - периодическая проверка объекта в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта и настоящими Правилами.В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил, организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта в том числе организацию осмотра объекта, обслуживания и ремонта объекта и системы диспетчерского (операторского) контроля в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии) (если руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта периодичность осмотров объекта не определена, осмотры объекта проводятся в начале рабочей смены работником, который уполномочен владельцем объекта или специализированной организацией).

Также, пункт 16 Правил устанавливает, что владелец объекта обеспечивает выполнение одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией.

Вместе с тем, подпунктом «е» пункта 17 Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее выполнение указанных в пункте 16 настоящих Правил видов работ, должно обеспечить выполнение работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, объекта - в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта. В случае отсутствия в руководстве (инструкции) по эксплуатации объекта информации о составе и периодичности работ по обслуживанию объекта должен быть определен состав работ, подлежащих выполнению со следующей периодичностью: ежемесячно; один раз в 3 месяца; один раз в 6 месяцев; один раз в 12 месяцев.

Согласно пункту 23 Правил, информация о выполнении осмотров объекта, об обслуживании и о ремонте объекта вносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра объекта и журнал технического обслуживания и ремонта объекта. Информация, внесенная в журнал технического обслуживания и ремонта объекта, заверяется подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта.

Из вышеприведенных прокурором норм действующего законодательства следует, что владельцем лифтов в многоквартирных многоэтажных жилых домах являются вышеназванные управляющие компании которые обеспечивают выполнение работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту объекта (в данном случае лифта) самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией.

Таким образом, владелец лифтов -это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие лифтом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание лифта.

В отношении лифтов в многоквартирном доме - это лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме и в случаях, если способ управления многоквартирным домом не выбран или не реализован, - специализированная организация, заключившая договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома в отношении лифта, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в части содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В справке от 01.017.2025г. и соответственно в иске указано на нарушение ТР ТС 011/2011, выразившееся в том, что не функционирует ремонтная двухсторонняя связь между машинным помещением и приямком лифта.

Между машинным помещением и кабиной и (или) крышей кабины, машинным помещением и нижней этажной площадкой или приямком отсутствует ремонтная телефонная или другая двусторонняя связь (ГОСТ Р 53780-2010 п. 5.5.3.17).

Другими словами, кабина, предназначенная для размещения людей, не оборудована средствами для подключения к двусторонней переговорной связи с помещением для обслуживающего персонала.

Устройство диспетчерского контроля работы лифта должно обеспечивать двустороннюю переговорную связь между диспетчерским пунктом и кабиной лифта, между диспетчерским пунктом и крышей кабины, между диспетчерским пунктом и машинным помещением, между диспетчерским пунктом и основным посадочным этажом (при необходимости).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что система двухсторонней связи между машинным помещением и приямком лифта работает только в группе с диспетчеризацией лифта, для этого необходимо установить блок, к которому подключается данная система. В указанных в иске лифтах не установлена эта система, поэтому она и не функционирует. Имеется кнопка, но она не функционирует, т.к. не установлен блок, не подключена вся система. Указал, что данная система относится к оборудованию владельца, которое ответчик только обслуживает, устанавливается она за денежные средства заказчика (владельца). Если этой системы нет, то ее обслуживание к ответчику не относится.

Между тем, материалы дела не содержат и суду прокурором не представлено доказательств, что лифты по указанным адресам оборудованы двухсторонней переговорной связью, в них подключена система, однако она не функционирует, поскольку ее функционирование не поддерживается ответчиком.

Также суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что собственником лифтов и его оборудованием являются управляющие компании, а ответчик лишь гарантирует ремонт, содержание и надлежащую эксплуатацию лифтов в соответствии с заключенным договором.

Согласно договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.09.2023г., заключенному между ООО «УК №» и ООО «Севкавлифт плюс» (п....) подрядчик обязан предлагать заказчику, при необходимости, некоторые услуги по лифтовому оборудованию за отдельную плату, в том числе, обслуживание и ремонт систем диспетчерского контроля лифтов.

Также в иске вменяется ответчику нарушение п.п. «б» п.4 Правил, а именно не функционирует индикатор нахождения кабины (на этаже) лифта (табло) в левом лифте по адресу: <адрес> подъезд 1.

Согласно п.4.1.3.2 договора №28-В ТОЛ/2023 от 01.01.2023г. между ВЖЭК и ООО «Севкавлифт плюс» в состав настоящего договора входит техническое обслуживание оборудования, в том числе замена из материалов исполнителя вышедших из строя узлов/деталей, за исключением перечисленных ниже, включая входящие в них детали, замена которых относится к работам капитального характера и не является предметом настоящего договора. У лифтов такими узлами является, в том числе, этажные индикаторы и указатели направления. Иначе говоря, табло лифта.

Из вышеприведенных условий названного договора следует, что функционирование табло лифта должно обеспечиваться непосредственно владельцем лифта (заказчиком по договору).

Пунктом 4.1.5 названного договора предусмотрено, что по отдельному соглашению с заказчиком (только после его подписания) на согласованных с ним условиях и сроки, за дополнительную к стоимости работ по настоящему договору плату исполнитель выполняет следующие виды работ ( в том числе капитального характера) и услуг: ремонт или замену оборудования, перечисленного в п.4.1.3.2 настоящего договора, в том числе и этажные индикаторы и указатели направления (табло).

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ответчик не несет ответственность за отсутствие бортика вокруг отверстия в полу над шахтой лифта под лебедкой высотой не менее 50 мм в подъезде №,3,4 в <адрес> корп. «В» по <адрес>, поскольку бортик должен был быть установлен строителями при установке лифта и ввода его в эксплуатацию.

Сведений о том, что заказчик за отдельную плату просил ответчика (исполнителя) произвести установку указанного бортика, однако ответчиком этого сделано не было, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом представитель ответчика выразил возможность установления такого бортика по указанному адресу в случае дополнительной оплаты этих работ заказчиком- владельцем лифта.

Согласно приложению 1 "Требования безопасности" к Техническому регламенту для обеспечения безопасности лифта должны выполняться, в частности, такие общие требования как: наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении (пункт 1.6).

Согласно условиям договора №28-В ТОЛ/2023 от 01.01.2023г. между ВЖЭК и ООО «Севкавлифт плюс» (п.5.2) Заказчик обеспечивает надежное электроснабжение и содержит в полной исправности электрическую проводку, предохранительные устройства до главного рубильника в машинном помещении, содержит в полной исправности кабели диспетчерской связи.

Согласно условиям на техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.09.2023г., заключенного между ООО «УК №1» и ООО «Севкавлифт плюс» (п.3.2.6) Заказчик обеспечивает качественное и надежное электроснабжение лифта, а также постоянное содержание в исправном состоянии электропроводных и предохранительных устройств, вплоть до верхних губок ВУ или Главного автоматического выключателя в шкафу управления.

При прекращении энергоснабжения лифта владелец лифта должен обеспечить функционирование оборудования системы диспетчерского контроля и двусторонней переговорной связи в течение не менее 1 ч. ("ГОСТ Р 55964-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2022 N 1114-ст).

В связи с вышеприведенным возлагать на ответчика обязанность обеспечить освещение кабины после прекращения энергоснабжения объекта по <адрес> «в» подъезд №,3 суд не находит законных оснований.

Исходя из установленного суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения, за исключением тех, которые признаны представителем ответчика в судебном заседании, допущены не по причине ненадлежащего и халатного отношения ответственных лиц ООО «Севкавлифт плюс» к исполнению возложенных на них действующим законодательством обязанностей, что в свою очередь привело к нарушению прав жильцов вышеназванных многоквартирных домов и неопределенного круга лиц как это указано в исковом заявлении.

Суд не может со ссылкой на нормы действующего законодательства возложить на ответчика выполнение обязанностей, которые не предусмотрены к исполнению ответчиком ни законом, ни договорными обязательствами.

Обратного суду прокурором не представлено.

В обосновании заявленных требований прокурор представил лишь справку по проверке соблюдения требований законодательства в области безопасного использования и содержания опасных технических условий (лифтов) от 01.07.2025г., составленную государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по РСО-Алания ФИО5 При этом прокурором не были истребованы и не были изучены, приобщены к исковому заявлению соответствующие договора, на основании которых осуществляет деятельность ООО «Севкавлифт плюс», не истребованы письменные объяснения у представителя ответчика, у представителей управляющих компаний до направления искового заявления в суд, не истребованы журналы осмотра объектов (лифтов) по названным адресам, журнал заявок заказчика исполнителю на выполнение отдельных работ, журнал уведомлений подрядчика заказчику о проведении отдельных ремонтных работ и другие относимые и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные им к ООО «Севкавлифт плюс» требования.

Суд также обращает внимание на то, что в исковом заявлении указано, что прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа с привлечением специалиста Ростехнадзора проведена проверка в части безопасного использования и содержания опасных объектов (лифтов). Из содержания справки от 01.07.2025г. также усматривается, что зам. прокурора обратился с письмом в Ростехнадзор о выделении специалиста для проведения совместной с прокуратурой вышеназванной проверки. Между тем сведений о том, что проверка проводилась совместно с прокуратурой суду не представлено, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат приказ прокурора о проведении плановой (внеплановой) проверки деятельности ООО «Севкавлифт плюс», нет сведений о выделении по письму прокуратуры специалиста для проведения проверки, а именно, ФИО5, для определения ее полномочий по составлению справки от 01.07.2025г.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора только в той части, в которой они признаны ответчиком, в остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ РСО-Алания удовлетворить частично.

Обязать ООО «Севкавлифт плюс» (ОГРН №, ИНН <***>) в лице его руководителя устранить выявленные нарушения действующего законодательства в виде приведения в надлежащий вид опасных объектов (лифтов) для их дальнейшей безопасной эксплуатации, а именно:

Очистить приямку лифта от мусора по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 4 Правил, статьи 5 ТР №. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность лифтов, пункта 1.21, 1.22 Приложения № ТР №.

Восстановить частично отсутствующее электрическое освещение шахты лифта по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями подпункта «к» пункта 4 Правил.

В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025г.