Дело № 2- 645 / 2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 18 июля 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Балеевских ФИО6 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Агентство Финансового Контроля», далее- ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита №. Право требования по данному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» передано ООО «АФК» в размере задолженности 63 045 рублей 27 копеек. На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины, в размере 64 090 рублей 95 копеек. Задолженность погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 008 рублей 10 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 417 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12 999 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей и почтовые расходы в размере 85 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представители истца ООО «АФК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 4, 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, имеется расписка, представил заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уплатил ООО «АФК» денежные средства в размере 6 200 рублей, представлена квитанция и определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ООО «АФК» к ФИО1 по истечении срока исковой давности, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о получении кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были совершены операции по получению денежных средств, возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается справкой по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «АФК», являясь на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ХКФ Банк», правопреемником ООО «ХКФ Банк», в апреле 2017 года обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, представив расчёт задолженности, справку по счёту. Просили о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 63 045 рублей 27 копеек, из которых: основной долг- 49 302 рубля 06 копеек; проценты за пользование кредитом- 7 229 рублей 11 копеек; комиссии- 2 014 рублей 10 копеек; штрафы- 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 045 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей 68 копеек (л.д. 24-25).

Из материалов дела следует, что судебное постановление исполнено ФИО1 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ответчиком и длительным неисполнением судебного акта образовалась дополнительная задолженность в части процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ, на который была определена взысканная с ответчика ФИО1 в пользу банка судебным приказом мирового судьи задолженность по кредитному договору.

По условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была определена в размере 34, 9%.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, основания для ограничения процентов отсутствуют. Следовательно, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из представленного истцом расчёта следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 79 008 рублей 10 копеек.

Учитывая, что с требованиями о взыскании процентов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению в части, следует взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 003 рубля 90 копеек (49 302, 06 рублей- сумма основного долга x 191- дни просрочки x 34, 9 – процентная ставка/ 36 500).

В суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком ФИО1, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению ООО «АФК» об индексации денежных сумм с ФИО1 в пользу ООО «АФК», в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскана индексация денежной суммы в размере 64 090 рублей 95 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 500 рублей, что не допускает повторного взыскания с ответчика в пользу ООО «АФК» процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за указанный период.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (8, 79%), в размере 285 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Балеевских ФИО7 удовлетворить частично: взыскать с Балеевских ФИО8 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 003 рубля 90 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 58 копеек, в остальной части- о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева