УИД№77RS0001-02-2022-012731-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что 02.04.2022 года ответчиком были совершены противоправные действия в отношении истца, за что ответчик был привлечен к административной ответственности, в результате которых ему были причинены физические и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что 02 апреля 2022 года ответчиком были совершены в отношении него противоправные действия, а именно: ответчик нанес истцу скользящий удар кулаком правой руки в левую часть лица, в результате чего он испытал физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19 мая 2022 года ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Из данного постановления усматривается, что ФИО2 02.04.2022 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в подъезде жилого дома на лестничной площадке второго этажа, около квартиры № * в г. Москве, совершил насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно ФИО2 нанес скользящий удар кулаком правой руки в левую часть лица ФИО1, в результате чего он испытал физическую боль. Согласно справки из травмпункта № 1 ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ», ФИО1 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой половины лица, что согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были совершены противоправные действия в отношении ФИО1, причинившие ему физические и нравственные страдания.
В данном случае ответчиком не предоставлено относимых, допустимых, доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что он не осуществлял означенных противоправных действий, причинивших истцу зафиксированные повреждения.
В результате противоправных действий ответчика, причинивших физическую боль истцу, последний испытал физические и нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень причинения физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова