РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1161/2025 26 мая 2025 года

29RS0018-01-2025-000847-97

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Подколзиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 973 руб. 41 коп. В обоснование иска указали, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта, предоставлен лимит кредитования. При этом заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность. 28 сентября 2023 года Банк уступил ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» право требования взыскания задолженности к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2021 года на основании заявления ФИО1 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта, предоставлен лимит кредитования (впоследствии лимит кредитования был увеличен Банком).

Договор заключен на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

Ответчик воспользовался суммой одобренного кредитного лимита, что подтверждается выписками по счету и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 67 973 руб. 41 коп., из которых: 67 446 руб. 27 коп. – основной долг, 527 руб. 14 коп. – штрафы и неустойки.

26 сентября 2023 года Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» на основании соответствующего договора от 28 сентября 2023 года №.

О состоявшемся факте уступки прав требований ФИО1 уведомлен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Арифметическая правильность расчета суммы задолженности, штрафных санкций по состоянию на 26 февраля 2025 года ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств кредитору надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 67 973 руб. 41 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 340 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2021 года № в размере 67 973 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 340 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина