Решение по делу № 2А-1400/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-1400/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001593-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания Траст» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским РОСП по заявлению взыскателя - ООО «Управляющая Компания Траст» - возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день информация об исполнительном производстве на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 на официальном сайте ФССП России отсутствует.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена жалоба посредством заказного письма в адрес Приморско-Ахтарского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с тем, что решение, принятое по результатам проведения проверки доводов заявителя не поступило, есть основания полагать, что проверка материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 не проводилась. Ответ на жалобу в адрес ООО «Управляющая Компания Траст» не поступил.

В свою очередь Врио начальником отдела Приморско-Ахтарского РОСП не был организован, должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Траст» повторно направило в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, выразившееся в непроведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, а также в нерассмотрении обращения в соответствии № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Жалоба ООО «Управляющая Компания Траст» на действия (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3 не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Управляющая Компания Траст» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ начальника отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю на вышеуказанную жалобу, согласно которого жалоба ООО «УК Траст» была направлена в Приморско-Ахтарский РОСП для дальнейшего проведения проверки доводов заявления, и принятии решения по результатам проверки.

В свою очередь начальником отдела Приморско-Ахтарского РОСП не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» повторно направило в адрес ГУФССП Краснодарского края жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, выразившуюся в непроведении проверки материалов исполнительного производства № №- ИП в отношении должника ФИО4, а также в нерассмотрении обращения в соответствии № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (согласно номеру ШПИ - №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.)

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что жалоба на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3 не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Тpacт» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП, безздействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

ООО «Управляющая компания Траст» ходатайствует о возбуждении исполнительного производства в Приморско-Ахтарском РОСП на основании исполнительного документа № 2-1250/2019 в отношении ФИО4 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ ь данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-1250/2019 в отношении ФИО4 в установленные законом сроки;

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непроведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и нерассмотрении обращения в соответствии №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в отношении должника ФИО4;

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 4 ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа № 2-1250/2019 в отношении ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1250/2019 в отношении ФИО4 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст»;

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления;

Установить судебному приставу - исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, начальнику отдела-старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;

Представитель административного истца – ООО «Управляющая Компания Траст», будучи надлежащем образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

От Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес суда поступило возражение относительно административного искового заявления, согласно которому в ходе проверки архивных материалов установлено, что оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района в отношении ФИО4 направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции.

Согласно ПК АИС ФССП в отношении должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило одно обращение из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который направлен посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Иных обращений, в том числе, в Приморско-Ахтарское РОСП в отношении ФИО4 от административного истца не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащем образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, возражение, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст».

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день информация об исполнительном производстве на основании исполнительного документа № 2-1250/2019 в отношении ФИО4 на официальном сайте ФССП России отсутствует.

Врио начальником отдела Приморско-Ахтарского РОСП не был организован, должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Траст» повторно направило в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, выразившееся в непроведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, а также в нерассмотрении обращения в соответствии № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В связи с тем, что решение, принятое по результатам проведения проверки доводов заявителя не поступило, есть основания полагать, что проверка материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 не проводилась. Ответ на жалобу в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» повторно направило в адрес ГУФССП Краснодарского края жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3, выразившуюся в непроведении проверки материалов исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО4, а также в нерассмотрении обращения в соответствии № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (согласно номеру ШПИ - №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.)

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Тpacт» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП, бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5.

ООО «Управляющая компания Траст» ходатайствует о возбуждении исполнительного производства в Приморско-Ахтарском РОСП на основании исполнительного документа № 2-1250/2019 в отношении ФИО4, без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ ь данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Так, в силу требований ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пп. «а», п. 10 Приказ Минэкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Исходя из вышеуказанных положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Административные ответчики не предоставили суду доказательств о направлении в адрес административного истца подлинного исполнительного документа – судебного приказа № 2-1250/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра почтовых отправлений, в адрес ООО «Управляющая Компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ простой почтой направлялась корреспонденция, но, что конкретно было направлено, установить не представляется возможным.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены ООО «Управляющая Компания Траст» только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением положений п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ООО «Управляющая Компания Траст» пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административные исковые требования ООО «Управляющая Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио начальника Приморско-Ахтарского ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-1250/2019 в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непроведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и нерассмотрении обращения в соответствии № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в отношении должника ФИО4.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая Компания Траст», и устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве – установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая Компания Траст».

В случае утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, бязать Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

Обязать Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления;

Обязать Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 15.11.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова