Мотивированное определение изготовлено 10.07.2023 г.

Судья Сиванова К.В. Дело № 33-3513/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июня 2023 года

гражданское дело по частным жалобам Фонда социального страхования РФ, ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2022 года, которым с учетом определений об исправлении описки от 05.12.2022г., 16.03.2023г., постановлено:

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму индексации за период с 01.07.2021 по 30.10.2022 в размере 111105 руб. 15 коп.

Взыскивать с Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 (СНИЛС №), начиная с 01.11.2022 в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно 176533 руб. 73 коп.

В удовлетворении заявления ФИО1 (СНИЛС №) о выдаче дубликата исполнительного листа отказать,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.11.2005 г. по гражданскому делу №2-860/2005 с ГУП опытно-производственное хозяйство «Тутаево» в пользу ФИО1 взыскано в счет задолженности по возмещению вреда 1 716 561,50 руб., в счет компенсации морального вреда 90000 руб., а также в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, начиная с 01.10.2005 г. по 20 866,54 руб. с увеличением данной суммы при повышении уровня жизни пропорционально индексу потребительских цен в Ярославской области.

Решение вступило законную силу 08.12.2005 г.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда от 03.11.2005 г., в котором просил установить размер ежемесячных выплат с 01.11.2022 г. в сумме 20 866,54 руб. и индексацию данной суммы в размере 165 850,98 руб., а всего 186 717,52 руб., взыскать задолженность невыплаченных платежей и индексацию 2 653 615,68 руб., а всего задолженность с 01.08.2021 г. по 01.10.2022 г. в сумме 2987480,32 руб., исходя из данных индекса роста потребительских цен Мосгорстата. Также ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились Фонд социального страхования РФ, ФИО1, подав на определение суда частные жалобы.

В частной жалобе Фонда социального страхования РФ ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания с Фонда социального страхования РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 суммы индексации за период с 01.07.2021 г. по 30.10.2022 г. в размере 111105,15 руб., начиная с 01.11.2022 г. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно 176533,73 руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В частной и дополнительной частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении определения суда, возложении на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ за счет казны РФ выплатить задолженность по индексации в сумме 518 488,32 руб., на Фонд социального страхования РФ возложить обязанность по производству платежей. Взыскать с Фонда социального страхования РФ (фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве), за счет средств Федерального бюджета задолженность по индексации с 01.01.2022 г. по 01.05.2023 г. в сумме 815 477,71 руб. Доводы жалобы сводятся к несогласию с расчетом задолженности, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, выслушав ФИО1, поддержавшего частные жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частные жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с тем, что в частных жалобах сторон не оспаривается определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции в этой части определение суда не проверяет.

С выводами суда о частичном удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, о подлежащем взысканию размере индексации суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 №244-О-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.11.2005 г. по гражданскому делу № 2-860/2005 по иску ФИО1 к ГУП ОПХ «Тутаево» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу ФИО1 взыскано в счет задолженности по возмещению вреда 1 716 561,50 руб., в счет компенсации морального вреда 90 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, начиная с 01.10.2005 по 20866,54 руб. с пропорциональным увеличением данной суммы при повышении уровня жизни пропорционально индексу потребительских цен в Ярославской области. Решение вступило законную силу 08.12.2005 г., по делу выдан исполнительный лист.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.01.2021 г. изменен способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.11.2005 г. по гражданскому делу №2-860/2005, произведена замена Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 20.05.2022 г. по административному делу №2а-990/2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30.09.2022) признаны незаконными действия ФСС РФ о возвращении исполнительного листа от 13.01.2017 серии ФС № по делу №2-860/2005 в Дзержинский районный суд г.Ярославля как исполненного в полном объеме, на Фонд возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии исполнительного листа для дальнейшего исполнения.

Разрешая заявление об индексации взысканных на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.11.2005 г. денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени решение суда не исполнено. При этом доказательств исполнения судебного акта в полном объеме заинтересованными лицами в суд при рассмотрении настоящего заявления не представлено.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, полагает их правильными, основанными на материалах дела и соответствующими закону.

Определяя период индексации, суд исходил из того, что по 30.06.2021 г. Министерством Финансов РФ производилась индексация присужденных сумм в добровольном порядке. Впоследствии исполнительный лист передан для исполнения в Фонд социального страхования, и индексация не производилась.

Довод жалобы истца об оспаривании данного периода индексации подлежат отклонению как несостоятельный. Пояснения представителя УФК по Ярославской области, Министерства финансов РФ в данной части в суде первой инстанции заявителем не оспаривались, что следует из протокола судебного заседания от 02.12.2022 г. Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительный лист был передан Министерством финансов РФ на исполнение в Фонд социального страхования 22.07.2021 г., до этого (по 30.06.2021 г.) индексация производилась, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, вывод суда о необходимости произвести индексацию за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2022 г. является обоснованным. Довод жалобы заявителя о необоснованном расчете индексации исходя из размера прожиточного минимума, а не по индексу потребительских цен, апелляционная инстанция также полагает несостоятельным.

Согласно ст.318 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст.1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, произведенный судом расчет индексации ежемесячных платежей соответствует требованиям закона, арифметически является верным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Период взыскания задолженности и ежемесячного платежа судом определен в рамках заявленных требований.

Доводы жалобы Фонда социального страхования о необоснованном взыскании с Фонда за счет казны РФ сумм индексации ввиду того, что общий объем капитализированных повременных платежей выплачен заявителю в полном объеме и даже с переплатой, апелляционной инстанцией также не принимается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее обращался в Ленинский районный суд г.Ярославля к Фонду социального страхования РФ, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30.09.2022 г. по делу №33а-5099/2022 следует, что возражая против требований ФИО1 Фонд приводил аналогичные доводы о том, что обязательства Российской Федерации по выплате истцу капитализированных повременных платежей исполнены в полном объеме, в связи с чем был осуществлен возврат исполнительного листа.

Судебная коллегия в данном апелляционном определении от 30.09.2022 г. указала, что исходя из отметки на оригинале исполнительного листа Министерством финансов РФ указано об общей сумме исполнения – 6 537 543,18 руб., что не соответствует общей сумме капитализированных повременных платежей – 7 749 343,41 руб. Каких-либо доказательств выполнения сверки расчетов по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, определения объема невыплаченных Минфином России платежей, расчета ежемесячных выплат с учетом судебного акта, по которому исполнялся вышеназванный лист, не представлено. Соответственно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ФИО1 о признании действий Фонда социального страхования РФ по возвращению исполнительного листа в суд незаконными.

В настоящем деле по заявлению ФИО1 об индексации Фонд социального страхования РФ приводил те же доводы, ссылался на письмо Минфина России от 27.08.2021 г., содержащее указание на общую сумму выплат ФИО1, которые были предметом исследования по вышеуказанному делу №33а-5099/2022 г., которым дана вышеизложенная оценка. В настоящему деле иного расчета суммы выплат Фондом не представлено. Соответственно, довод Фонда о полной выплате капитализированных платежей является несостоятельным, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами частных жалоб не опровергаются.

Вопреки доводам жалоб материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.

В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02 декабря 2022 года, с учетом определений об устранении описок от 05.12.2022 г., 16.03.2023 г., оставить без изменения, частные жалобы Фонда социального страхования РФ, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пискунова В.А.