Дело № 2-1527/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000183-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдореммаш» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в Челябинском электроремонтном заводе – филиале АО «Желдорреммаш». ДД.ММ.ГГГГ истец пострадал в результате несчастного случая на производстве. После получения травмы он был доставлен скорой помощью в ГАУЗ ОКУБ №3 г. Челябинска. О несчастном случае на производстве составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допустившими нарушение правил охраны труда, признаны работники АО «Желдореммаш». Несчастным случаем на производстве истцу был причинен вред здоровью: железнодорожная рельсовая травма. <данные изъяты> В настоящее время истцу установлена инвалидность второй группы и утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%, в связи с несчастным случаем на производстве. Истец испытал нравственные и физические страдания от болевых ощущений, которые он испытывает и в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «Желдореммаш» ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась частично, полагала, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании позицию относительно исковых требований не высказали.

Представители третьих лиц Социального Фонда России по Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Этому праву работника корреспондирует обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ при причинении морального вреда потерпевший вправе требовать соответствующую компенсацию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что приказом ОАО «Желдорремаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>, в этот же день с ним заключен трудовой договор № (л.д. 45-46, 52, 71).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в трудовой договор, дополнен пункт 2.2.9 – «Работник обязан в рамках обязательных медицинских осмотров проходить экспресс-тестирование на наличие наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 47).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве – на территории ЧЭРЗ, участок электромашинного производства, 23 путь, между платформой № Локомотива ТЭМ2 9305 и правым ограждением временного места накопления производственных отходов по адресу Челябинская область, <адрес>, в результате которого истцу ФИО1 был причинен вред здоровью.

По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-92).

Приказом АО «Желдорреммаш» №-У от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (л.д. 58).

В ходе расследования несчастного случая установлено, что помощник машиниста тепловоза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел на смену в 19 часов 39 минут. Переоделся в спецодежду и доложил о своем присутствии мастеру участка производства II группы железнодорожного участка транспортного цеха ФИО5 Далее ФИО1 прошел предсменный медицинский осмотр в Амбулатории завода, о чем сделана запись в индивидуальной карте предрейсовых (предсменных) медицинских осмотров работника ОАО «РЖД», производственная деятельность которого непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования.

Затем ФИО1 прошел предсменный-целевой инструктаж по охране труда в транспортном цехе, который провел ФИО5, о чем сделана запись в журнале целевого инструктажа, а также ФИО1 получил от ФИО5 сменно-суточное задание, о чем имеется электронная запись и приступил к его выполнению.

Задание заключалось в выполнении заявки цеха №, а именно, постановка «грязевых» платформ, в том числе платформы №, на железнодорожный путь 23.

Около 23 часов 20 минут ФИО1 находился в цехе № для выполнения сменного задания, а именно: производство маневровых работ на 23 железнодорожном пути не общего пользования.

После того, как ФИО1 дал команду по рации машинисту тепловоза, тепловоз начал движение по 23 железнодорожному пути из цеха №. В 23 часа 28 минут ФИО1 в ходе движения платформы № из цеха №, вскакивает на вторую подножку предпоследней платформы и в 23 часа 29 минут, стоя на подножке платформы лицом к цеху через 21 секунду выезжает из цеха №, находясь на подножке платформы. Путь движения тепловоза с платформой № по 23 железнодорожного пути проходит два негабаритных места, а именно, выезд из цеха № через ворота и место временного накопления производственных отходов, где, согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ помощника машиниста тепловоза ФИО1 ударило торчащей трубой о позвоночник, далее отбросило на землю, после чего он плохо помнит о происходящем. После обнаружения ФИО1 ему оказали доврачебную помощь, вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в травмпункт ГАУЗ «ОКБ №3».

В ходе расследования несчастного случая было установлено, что причинами несчастного случая явились:

1.Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.

Нарушение требований:

- п. 6.2 г) Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., а именно, нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения;

- п. 3.16 инструкции по охране труда при производстве маневровых работ на железнодорожных путях №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., в части: сходить с подвижного состава в негабаритных и опасных местах, в местах погрузки и выгрузки навалочных грузов, в пределах стрелочных переводов и других устройств, а также идти рядом с движущимся подвижным составом негабаритных и опасных местах при отсутствии прохода – запрещается.

2. Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе, неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания.

3. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- ФИО1 – помощник машиниста транспортного цеха ЧЭРЗ – филиала АО «Желдорремамш».

Комиссией установлен факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО1 большинством голосов, с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета установлен 1% вины пострадавшего.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ГАУЗ «ОКБ №3», ФИО1 был поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: «<данные изъяты>

В настоящее время истцу установлена инвалидность второй группы, назначена программа реабилитации (л.д. 11, 12-23).

Кроме этого, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются: ФИО5 – мастер участка производства II группы железнодорожного участка транспортного цеха ЧЭРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», ФИО6 – заместитель начальника транспортного цеха ЧЭРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», ФИО4 – начальник транспортного цеха ЧЭРЗ – филиала АО «Желдорреммаш».

Несчастный случай, произошедший с ФИО1, является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ), он выполнял работу по трудовому договору, и несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть, при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Таким образом, недостаточно выдать работнику средства индивидуальной защиты и провести с ним инструктаж. Работодатель должен постоянно контролировать также соблюдение работниками инструкций по технике безопасности и применение ими средств индивидуальной защиты.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, учитывая установленный факт причинения вреда работнику, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда в его пользу, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Смерть является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.

Жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд учитывает характер и степень физических страданий истца, который испытал <данные изъяты> которые сохраняются и по настоящее время, объем и продолжительность лечения, проведение оперативных вмешательств, индивидуальные особенности истца, наступление после происшествия инвалидности второй группы, в результате который у истца снижена активность образа жизни, прохождение соответствующей реабилитации, степень вины ответчика и самого потерпевшего, который находился в момент получения травмы в алкогольном опьянении, в его действиях комиссией установлена грубая неосторожность, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года