УИД: 28RS0017-01-2022-002675-75

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре Куликове М.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Редут» обратилось в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, Свои требования мотивируют тем, что 21 марта 2018 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 на основании Анкеты –заявления на получение карты «Мои покупки» в соответствии с индивидуальными условиями заключен договор потребительского кредита № --, согласно которому АО «Альфа-банк» предоставило ответчику кредит в размере 70830 рублей 80 копеек сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 28,49% годовых. Обязательства ФИО1 не исполнил, по состоянию на 25 сентября 2019 года у ответчика перед банком имелась задолженность в размере 70830 рублей 80 копеек. 25 сентября 2019 года между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ. Также ответчику начислены проценты в размере 79667 рублей 63 копейки. Размер задолженности составляет 150498 рублей 47 копеек. Кроме этого истцом понесены судебные расходы в размере 4210 рублей госпошлина за подачу иска, а также почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы за услуги представителя 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не предоставили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор не заключал, телефон не покупал, им был утерян паспорт, но в какой момент он не помнит, в последствие паспорт был возвращен за вознаграждение. Просил отказать в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу карты «Мои покупки».

25 сентября 2019 года между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки № 5.721.1/2235ДГ, по условиям которого АО «Альфа-Банк» передал ООО «Редут» право требования по кредитному договору -- от 21 марта 2018 года.

Из индивидуальных условий договора № -- от 21 марта 2018 года лимит кредитования составляет 70830 рублей 80 копеек, процентная ставка по кредиту 28.49 % годовых.

Также согласно материалам дела между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки». Так из индивидуальных условий Дополнительного соглашения следует, что в пределах лимита, установленного в Индивидуальных условиях выдачи карты «Мои покупки» заемщику предоставляется кредит на оплату товара в сумме 70830 рублей.

Срок возврата кредита 12 месяцев. Процентная ставка по Кредиту на оплату Товара 15,55 % годовых. Кредит на оплату осуществляется фиксированными платежами в сумме 6420 рублей.

Из п. 3.11 общих условий договора потребительского кредита АО «Альфа-банк» следует, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке указанной в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 3.11.4 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно) на сумму фактической задолженности Заемщика по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользования Кредитом.

Судом была назначена почерковедческая экспертиза для решения вопроса о подлинности подписей в кредитном договоре. Для исследования на экспертизу был направлен комплект документов, подписанных ФИО1 в момент оформления кредита. Так из заключения эксперта следует, что две подписи от имени ФИО1 в представленной на исследование анкете-заявлении на получение карты «Мои покупки» выполнены, вероятно, ФИО1

Также судом в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО2, из показаний которого следует, что остальные исследуемые подписи также вероятно принадлежат ФИО1, однако в категорической форме сделать вывод не представляется возможным ввиду простоты исследуемых подписей.

Суд считает, что заключение эксперта по своей форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона. Сомнений в правильности, обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда не возникает. Оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта, выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, даны квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности, также экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы.

Учитывая заключение эксперта, а также тот факт, что при оформлении кредита был предоставлен паспорт ФИО1, то суд приходит к выводу о том, что договор с банком был заключен ответчиком ФИО1

Иных доказательств опровергающих заключение договора между АО «Альфа-банк» и ФИО1 ответчиком не предоставлено, как и не предоставлены доказательства того, что ФИО1 был утерян паспорт, и договор потребительского кредита был заключен иным лицом с нарушением закона.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в период пользования кредитом выплаты по кредитному договору не производил, в связи с этим сумма 70830 рублей 80 копеек не погашена.

Кроме этого, ответчиком в нарушение условий договора также не оплачены проценты за пользование кредита.

Между тем изучив расчет задолженности процентов, произведенных истцом, суд считает, что он не соответствует условиям договора потребительского кредита и произведен без учета заключенного дополнительного соглашения.

В связи с этим расчет задолженности по процентам произведен судом самостоятельно, исходя из размера процентной ставки 15.55% годовых.

Задолженность по процентам по кредитному договору за период с 22 марта 2018 года по 07 октября 2022 (период заявленный истцом) составляет 50091 рубль 93 копейки, в том числе:

за период с 22.03.2018 по 31.12.2018 - 8600 рублей 12 копеек (70830,80*(285 дней/365)*15,55%);

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 11014 рублей 19 копеек (70830,80*(365/365)*15,55%);

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 11014 рублей 19 копеек (70830,80*(366/366)*15,55%);

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 11014 рублей 19 копеек (70830,80*(365/365)*15,55%);

за период с 01.01.2022 по 07.10.2022 8449 рублей 24 копейки (70830,80*(280/365)*15,55%).

Таким образом, ответчиком ФИО1 обязательства перед банком, а в последующем перед ООО «Редут» (после заключения договора уступки) не исполнялись и не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства оплаты кредита и процентов, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования ООО «Редут» и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 120922 рубля 73 копейки (70830 рублей 80 копейки + 50091 рубль 93 копейки).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются платежные поручения № 487 от 22.01.2021 и № 2503 от 06.10.2022 об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в общей сумме 4209 рублей 97 копеек.

Также имеется копия квитанции о понесенных почтовых расходах на сумму 124 рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (80,35% от заявленной суммы) то, указанные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3482 рублей 34 копейки, в том числе:

- 3382 рубля 71 копейка - расходы по оплате государственной пошлины (4209,97*80,35%);

- 99 рублей 63 копейки – почтовые расходы (124*80,35%).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 13 сентября 2022 года № 110/129, заключенный между ОО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель). По условиям указанного договора, исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе анализ документов; подготовка искового заявления; расчет суммы задолженности, иных документов и т.д., представление интересов заказчика в судебных делах. Максимальная стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

По итогу выполнения работ заказчиком и исполнителем подписан акт-отчет по услугам по договору № 110/129 от 13 сентября 2022 года.

Согласно платежному поручению № 2532 от 07 октября 2023 года ООО «Редут» произведена оплата в размере 15 000 рублей по договору № 110/129 от 13 сентября 2022 года за оказание юридических услуг.

При определении разумных пределов по расходам на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, которая не относится к сложным, требующим больших временных затрат, а также учитывает, что требования истца удовлетворены частично в связи с неверным расчетом процентов, при этом представитель фактически участие в судебных заседаниях не принимал, и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10482 рубля 34 копейки (7000 + 3382,71 + 99,63).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения (паспорт --, выдан -- Отделением УФМС России по -- в --), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН --) задолженность по кредитному договору от -- № -- в размере 120922 рубля 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10482 рубля 34 копейки, а всего взыскать 131 405 (сто тридцать одна тысяча четыреста пять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья И.Р. Бородина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.