Дело № 2а-1049/22

УИД 12RS0001-01-2022-001343-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 15 июня 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам,

Установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением и взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 5450 рублей, пени в размере 52 рубля 50 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии, в том числе по отменённому, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 32448 рублей, пени в размере 174 рубля 68 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Ф. фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8426 рублей, пени в размере 45 рублей 36 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), при этом не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Административному ответчику произведено начисление страховых взносов, которые им не оплачены. ФИО1 является плательщиком транспортного и имущественного налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежат незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № автомобили грузовые Марка/Модель ГАЗ 3302 1, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2104 3 государственный регистрационный знак № трактор ЮМЗ-6АЛ государственный регистрационный знак №. Поскольку налогоплательщиком, исчисленные налоговом органом, данные налоговые платежи в добровольном порядке не оплачены, несмотря на направление ФИО1 требований об уплате налога, заявлены указанные требования

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям о транспортных средствах, ФИО1 является владельцем транспортных средств: автомобили грузовые ГАЗ 3302 1 государственный регистрационный знак №, автомобили легковые ВАЗ 2104 3 государственный регистрационный знак №, трактор ЮМЗ-6АЛ государственный регистрационный знак №.

В адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 5450 рублей; срок исполнения обязанности уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности уплаты транспортного налога в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате недоимки за неуплату транспортного налога, страховых взносов на пенсионное и медицинское обеспечение в размере 46324 рубля, пени в размере 272 рубля 54 копейки (л.д.12).

Налогоплательщиком ФИО1 требование об уплате обязательных налоговых платежей не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № об уплате транспортного налога и пени истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд (л.д.1, 22).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного иска, указал, что срок пропущен по причине сложившейся эпидемиологической ситуации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления налоговому органу срока обращения в суд в силу следующего.

В Определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, от 08 апреля 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года и с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся, в том числе, обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Следовательно, вопреки позиции представителя административного истца, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд административного иска, через электронные интернет-приемные суда или по почте.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принятие судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу транспортному, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию. Следовательно, задолженность относится к безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам отказать.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию и прекращения обязанности по ее уплате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

22 июня 2022 года

Решение22.06.2022