Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

законного представителя осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Батыровой Г.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, лиц на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> Республики Алтай, временно проживает по адресу: <адрес> ранее не судим,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлению в законную силу – отменена.

Освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Батыровой Г.Н., законного представителя осужденного ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белекову Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, вторая – с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Считает, что судом немотивированно указано о том, что суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих является основанием для снижения категории преступлений, вменяемых ФИО1, на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора города Головин А.С. полагает приговор законным и обоснованным, в связи с чем, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в виду следующего.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В ходе предварительного следствия ФИО1 факты совершения им не отрицал, дал подробные признательные показания по каждому инкриминируемому ему деянию, обстоятельства при которых им были совершены кражи у потерпевшего ФИО8

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного по каждому преступному деянию, данными в ходе предварительного следствия в статусах подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при оформлении явок с повинной от <дата> и <дата>; которые в достаточной степени приведены судом в приговоре, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и объективно подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколами осмотра места происшествия от <дата> и <дата>; заключением эксперта № от <дата>; протоколом выемки от <дата> и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба (по эпизоду кражи велосипеда <дата>);

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба (по эпизоду кражи велосипеда <дата>).

Все квалифицирующие признаки краж «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора, получивших верную оценку суда.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явки с повинной по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, возвращение потерпевшему одного из велосипедов, инвалидность, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание, как за отдельно совершенное преступление, так и назначенное по совокупности отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина