2-1591/2023
24RS0041-01-2022-005798-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорошковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее также – ООО «КрасКом») к ФИО2, к наследственному имуществу ФИО3, к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, А3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Краском» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к наследникам, фактически принявшим наследство ФИО7, наследникам, фактически принявшим наследство ФИО3, законному представителю несовершеннолетних А3, ФИО1 о взыскании задолженности с каждого из ответчиков задолженности по теплоснабжению в размере 2611,41 руб., пени – 122,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Истец бесперебойно и в полном объеме обеспечивал коммунальными услугами данное жилое помещение, однако ответчиками обязательства по оплате предоставленных услуг не выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 13612,08 руб. Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 августа 2019 г., отмененного определением от 27 апреля 2022 г. В ходе исполнения судебного приказа с ответчиков была взыскана задолженность в размере 2191,60 руб., из которых на услуги по теплоснабжению поступили 555,04 руб. Таким образом, с учетом поступившей оплаты, задолженность по теплоснабжению составляет 13057,04 руб.
В судебное заседание истец ООО «КрасКом», ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов гражданского дела, ООО «КрасКом» является ресурсоснабжающей организацией и обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: Х.
В данном доме находится квартира У, которая принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, А3, ФИО2, ФИО7, ФИО3 (по 1/5 доли).
Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла 25 марта 2015 г.
В связи с тем, что собственники ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг в период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г., образовалась задолженность перед ООО «КрасКом» в размере 13612,08 руб руб.
20 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО7, А3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги. Данный судебный приказ был отменен определением от 27 апреля 2022 г. в связи с поступлением возражений законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО8 При этом в ходе исполнения судебного приказа с ответчиков была взыскана задолженность в размере 2191,60 руб., из которых на услуги по теплоснабжению поступили 555,04 руб.
По запросу суда представлена запись акта о смерти ФИО3, умершего 17 июня 2019 г., которая также подтверждается адресной справкой от 22 октября 2022 г., согласно которой ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 31 марта 2022 г. У ФИО8 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, таким образом, задолженность образовалась за период, когда ФИО8 не являлась опекуном.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по коммунальным услугам, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 как с собственника 1/5 доли жилого помещения и как наследника ФИО7 и ФИО3 задолженность в размере 2191,60 руб. х 3 = 6 574,80 руб., а также пени – 122,12 руб. х 3 = 366,36 руб. Наследственные дела, согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты не заводились. Факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ФИО3 подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1309/2022.
Кроме того, задолженность в размере 2191,60 руб. и пени – 122,12 руб. за несовершеннолетнего собственника 1/5 доли жилого помещения, принадлежащей ФИО1 необходимо взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5, которые являются законными представителями (родителями) данного несовершеннолетнего.
Также задолженность и пени в аналогичном размере за собственника 1/5 доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетнему А3 (в настоящее время – А3), необходимо взыскать в солидарном порядке с его родителей ФИО2 и ФИО6
Требования о взыскании задолженности с других ответчиков не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб., с ФИО2 и ФИО5 – 400 руб. солидарно, с ФИО2 и ФИО9 – 400 руб. солидарно.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по коммунальным платежам в размере 6 574,80 руб., пени – 366,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1200 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по коммунальным платежам в размере 2191,60 руб., пени – 122,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 и Махмудзода Парвизи Саидахмада в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по коммунальным платежам в размере 2191,60 руб., пени – 122,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Дорошкова