Дело №2а-1917/2022

УИД 91RS0022-01-2022-002387-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, признании требований незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 по проведению исполнительных действий, выразившихся в составлении и направлении ФИО2 требований от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 о необходимости явки ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 для дачи пояснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 в соответствии с которым ФИО2 необходимо: - ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ судебному приставу-исполнителю, действующему в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного по адресу: а также беспрепятственный доступ во все помещения жилого дома площадью кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: для проведения проверки сохранности арестованного имущества; - ДД.ММ.ГГГГ находиться лично по адресу: а также обеспечить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка и во все помещения жилого дома по адресу: , судебному приставу-исполнителю, в связи с проведением исполнительных действий, связанных с передачей арестованного имущества под охрану от ФИО4 ФИО2 по акту приема-передачи.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога - имущественные права на складируемые строительные материалы в виде временного строения, находящегося на земельном участке по адресу: а также земельный участок площадью га с целевым назначением «для строительства и обслуживания жилого дома». Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, о разделе общего совместного имущества супругов, выделении долей, освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи). Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получены два требования от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3, согласно которым на ФИО2 возложена обязанность явиться ДД.ММ.ГГГГ в часов на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа и об обеспечении беспрепятственного доступа судебному приставу-исполнителю на территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенного по адресу: а также во все помещения жилого дома площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: для проведения проверки сохранности арестованного имущества, с указанием, что ФИО2 необходимо присутствовать лично по указанному адресу для обеспечения беспрепятственного доступа на территорию земельного участка и во все помещения жилого дома в связи с проведением исполнительных действий, связанных с передачей арестованного имущества под охрану от ФИО4 ей по акту приема-передачи. При этом в силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления. К мерам принудительного исполнения, кроме перечисленных в ч. 3 ст. 68 Закона №229, согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона №229 относятся иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительных документом. Иные действия предусмотрены ст. 64 Закона №229 и являются исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229 действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом требований от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем, являются исполнительными действиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в административном исковом заявлении, дополнительно отметив, что направление судебным приставом-исполнителем требований от ДД.ММ.ГГГГ позволяет отнести их к исполнительным действиям в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО21 районным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на складируемые строительные материалы в виде временного строения, находящегося на земельном участка по адресу: , а также земельный участок площадью га, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: , принадлежащих ФИО2, проживающей в (зарегистрированной – ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка рублей, строительных материалов в виде временного строения рублей, общая сумма составляет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым составлен акт описи и ареста имущества: строительных материалов, складируемых в виде временного строения и имущественные права на них, находящиеся на земельном участке по адресу: ; земельного участка площадью га с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровой №, расположенного по адресу: .

Определением ФИО22 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения ФИО23 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО12 об обращении взыскания на предмет залога и взыскания процентов, путем изменения предмета залога, на который необходимо обратить взыскание, с имущественных прав на складируемые строительные материалы в виде временного строения, находящегося на земельном участке по адресу: , на имущественные права на жилой дом, кадастровый №, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2

Определением ФИО24 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена предмета залога – жилого дома, площадью кв.м, расположенного по адресу: принадлежащего ФИО2, кадастровый №, в размере рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка вышеуказанного имущества должника и оно передано на реализацию на открытых торгах; подана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что торги не состоялись и имущество не было реализовано, его стоимость была снижена на 15%, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации, взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от ФИО5 поступило заявление об оставлении за собой имущества должника, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, о разделе общего совместного имущества супругов, выделении долей, освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым поступило заявление от взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, согласно которому она просит назначить дату и время проведения исполнительных действий по передаче взыскателю имущества должника ФИО2, ранее переданного, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ,

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесены требования, согласно которым на ФИО2 возложена обязанность:

- явиться ДД.ММ.ГГГГ в часов на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по адресу: для дачи пояснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа;

- ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ судебному приставу-исполнителю, действующему в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного по адресу: а также беспрепятственный доступ во все помещения жилого дома площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: для проведения проверки сохранности арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ находиться лично по адресу: , а также обеспечить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка и во все помещения жилого дома по адресу: судебному приставу-исполнителю, в связи с проведением исполнительных действий, связанных с передачей арестованного имущества под охрану от ФИО4 ФИО2 по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 42 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Приостановленное исполнительное производство возобновляется после устранения причин, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ч. 6 ст. 45 Закона №229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как было указано выше, в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 по проведению исполнительных действий, выразившихся в составлении и направлении ФИО2 требований от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконности самих требований от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на тот факт, что такие действия отнесены к мерам принудительного исполнения, поскольку направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в данном случае анализ вышеприведенных положений Закона №229-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позволяет прийти к выводу о том, что по приостановленному исполнительному производству законодатель установил запрет лишь на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Возможность осуществления судебным-приставом исполнителем отдельных исполнительных действий, в том числе, предусмотренных ст. 64 Закона №229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа законодательно не запрещена.

При этом оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, не могут быть расценены судом в качестве мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае предъявленные к должнику требования направлены на обеспечение сохранности арестованного имущества, имущественные права на которые являются предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП (проведение проверки сохранности арестованного имущества и передача арестованного имущества под охрану должника), а также на получение пояснений от должника по вопросу исполнения требований исполнительного документа, на что прямо указано в оспариваемых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, а не непосредственно на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что следует из того, что дополнительное обращение взыскания на имущество должника не осуществлялось, изъятие арестованного имущества не производилось, дополнительный арест на имущество не налагался, меры по перерегистрации права на арестованное имущество не производились, также как и не производилось принудительное выселение либо освобождение помещения или земельного участка от пребывания/присутствия должника; в рамках совершенных судебным приставом-исполнителем исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 оспариваемых отдельных исполнительных действий арестованное имущество взыскателю передано не было и из владения должника не выбыло.

Суд считает необходимым отметить, что полное приостановление контроля со стороны судебных приставов-исполнителей за арестованным имуществом, имущественные права на которые непосредственно являются предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, противоречило бы целям исполнительного производства, и могло свидетельствовать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который бы оставил бесконтрольным вышеприведенное арестованное имущество; о возможном наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия как раз могло бы свидетельствовать полное приостановление каких-либо действий в рамках приостановленного исполнительного производства, в том числе, направленных на обеспечение сохранности арестованного имущества, а также на получение пояснений (а не возложения обязанности совершить какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и на передачу арестованного имущества взыскателю) от должника.

Ссылка административного истца на позднее получение оспариваемых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ лишь может служить в качестве основания уважительности его неисполнения и непосредственно на законность данных требований не влияет.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлена; несоответствие оспариваемых требований и действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 требованиям, в том числе, Закона №229-ФЗ не нашла своего подтверждения, а законные действия и требования судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, при том, что, в нарушение требований ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не указал на неблагоприятные последствия, вызванные оспариваемыми действиями и требованиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 по проведению исполнительных действий, выразившихся в составлении и направлении ФИО2 требований от ДД.ММ.ГГГГ, так и для признания незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 о необходимости явки ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 для дачи пояснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ; признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 в соответствии с которым ФИО2 необходимо: - ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ судебному приставу-исполнителю, действующему в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного по адресу: а также беспрепятственный доступ во все помещения жилого дома площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: для проведения проверки сохранности арестованного имущества; - ДД.ММ.ГГГГ находиться лично по адресу: а также обеспечить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка и во все помещения жилого дома по адресу: , судебному приставу-исполнителю, в связи с проведением исполнительных действий, связанных с передачей арестованного имущества под охрану от ФИО4 ФИО2 по акту приема-передачи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, о признании действий незаконными, признании требований незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: