Дело № 2-407/2025
25RS0006-01-2025-000460-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 20 мая 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г.Арсеньева Будько Э.Е.,
при секретаре Бадановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкиногорского района Псковской области в интересах Р. к Б. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Пушкиногорского района Псковской области в интересах Р. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в СГ ОМВД России по Пушкиногорскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер потерпевшей № поступали телефонные звонки на средство обмена сообщениями WhatsApp от неустановленных лиц, которые под предлогом заработка ввели последнюю в заблуждение, в результате чего она перевела на банковскую карту Б. денежные средства в размере 156000 рублей 18.03.2024, а также в размере 419000 рублей 28.03.2024. Допрошенный 14.02.2025 Б. пояснил, что в период, предшествующий переводу Р. денежных средств ему, он занимался инвестициями на финансовых биржах. Поступившие от Р. денежные средства перевел на неизвестный ему счет по предварительной договоренности с неустановленным лицом, курирующим его инвестиции. Указанное свидетельствует о том, что Б. без законных оснований приобрел денежные средства Р. на сумму 575000 рублей. Р. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений, являющихся основанием для направления денежных средств между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик денежные средства истцу не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, чем неосновательно обогатился на указанную сумму. Р. является пенсионером, размер ее пенсии по старости составляет 11926,01 рубль, а также членом семьи <данные изъяты>, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в Арсеньевский городской суд за защитой своих прав. В связи с изложенным, прокурор Пушкиногорского района Псковской области просит взыскать с Б. неосновательное обогащение 575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107227,14 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Арсеньева Б. на удовлетворении исковых требований прокурора Пушкиногорского района Псковской области настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Б. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при невозражении старшего помощника прокурора г.Арсеньева, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав старшего помощника прокурора г.Арсеньева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением следователя следственной группы отделения МВД России по Пушкиногорскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Р., поступил телефонный звонок в WhatsApp от неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте с абонентского номера №, которое под вымышленным предлогом дополнительного заработка ввело Р. в заблуждение, потребовало оформить кредит и передать денежные средства на общую сумму 575000 рублей, которые Р. перевела на неустановленный счет. В результате мошеннических действий Р. причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая является для нее значительной.
Постановлением следователя следственной группы отделения МВД России по Пушкиногорскому району Р. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Номер банковского счета, на который Р. переведена денежная сумма 575000 рублей, принадлежит Б.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Пушкиногорского района Псковской области в интересах Р., поскольку в результате действий Б. возникло его неосновательное обогащение за счет Р.
Также прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному прокурором расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 156000 рублей составила 29588,13 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 419000 рублей составила 77639,01 рубль. Проверив расчёт суммы процентов за указанные периоды, суд нашёл его правильным, сделанным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и не вызывает сомнений у суда.
При наличии представленного прокурором Пушкиногорского района Псковской области расчета задолженности по процентам, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика Б. в пользу Р. задолженности по процентам за указанный период в соответствии со ст.395 ГК РФ в заявленном прокурором размере.
Вместе с тем, с Б. в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Пушкиногорского района Псковской области в интересах Р. к Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Р. неосновательное обогащение 575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107227,14 рублей.
Взыскать с Б. в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 18645 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства Б., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 682227,14 рублей, сохранить до исполнения решения суда, после чего их отменить.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 30.05.2025