Дело № 2а-880/дата
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от дата № 6/2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что дата опубликовано решение Совета депутатов муниципального адрес о назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес на дата Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес (далее ИКМО) от дата № 8/1 административный истец фио зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 на основании подписей избирателей. дата в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес ФИО2 также были представлены документы для выдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по этому же многомандатному избирательному округу № 1 в порядке самовыдвижения. дата он представил документы для регистрации, включая подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Решением ИКМО № 6/2 от дата ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1. При этом им было представлено в поддержку своего выдвижения не менее 47 и не более 51 подписи избирателя, из которых все подписи подлежали признанию недействительными на основании подп. «и» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Представленные ФИО2 подписные листы с подписями избирателей не соответствовали Приложению № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ, в части недостоверного указания кандидатом рода своей деятельности и места жительства. Административный истец полагает, что допущенное ФИО2 нарушение не только нарушает форму подписного листа, но направлено на получение им преимуществ перед иными кандидатами в обход закона, поскольку им указано фактическое место жительства на территории избирательного округа (по месту жительства избирателей), в то время как в действительности он зарегистрирован по месту жительства за его пределами.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от дата №6/2 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, поскольку оно принято с нарушением требований, предусмотренных п. 24 - 26 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Административный истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя ФИО3, которая требования административного истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО2 не было представлено документов о том, что он занимает должность генерального директора в наименование организации Он должен был указать род занятий — индивидуальный предприниматель. Указанное им в подписных листах место жительства не подтверждено документально. Место жительства ФИО2, указанное в заявлении, отличается от места жительства, указанного в подписных листах. Кроме того, ссылалась на заключение экспертизы от дата, которой установлено нарушение внесения сведений в подписные листы, а именно: несколько подписных листов заполнялись одними и теми же людьми. Таким образом, 12 подписных листов должны быть признаны недействительными. Остальных подписей не достаточно для регистрации его в качестве кандидата в депутаты.
Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес фио в суд явился, с заявленными требованиями согласился, пояснив, что замечания по заполнению подписных листов, указанные административным истцом, действительно являются нарушениями, которые не были учтены избирательной комиссией. Ответы компетентных органов ошибочно положили в папку «проверено» и затем вложили в дело. Обращали внимание на явные ошибки и подлог, разборчивость паспортных данных. Обозреть подписные листы, кроме членов избирательной комиссии никто не мог, они хранятся в сейфе.
Представитель заинтересованного лица Московской городской избирательной комиссии в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель фио в суд явились, возражали против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что ФИО2 всегда проживал в адрес, поэтому указал данный адрес в подписном листе. Перед заполнением подписных листов, он спрашивал у избирательной комиссии как правильно их заполнять. То, как он их заполнил, не вызвало у избирательной комиссии каких-либо нареканий. Более того, в дата он уже избирался депутатом, заполнял подписные листы аналогичным образом, указывал те же данные о себе, которые были проверены избирательной комиссией и приняты. Подписи ФИО2 собирал сам, ходил по квартирам своих соседей, друзей и знакомых. Соответствующие графы в подписных листах заполняли они сами. Иногда один из членов семьи заполнял подписной лист за другого, при этом избирательная комиссия сказала, что это допустимо. наименование организации является с дата, людей в подчинении у него нет, он сам себе директор. Поэтому всегда так указывал. Злого умысла вводить в заблуждение избирателей у него не было. Административного истца ФИО2 никогда не видел, предполагает, что это подставное лицо, чтоб «выбросить» его (ФИО2) из предвыборной гонки. Полагает, что данные из его (ФИО2) подписных листов фио получил незаконным путем.
Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон), иным законом (пункт 1 статьи 32 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.
Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.
Перечень документов, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования, установлен статьей 35 Избирательного кодекса адрес.
Кандидату, который изъявил желание участвовать в выборах на должность депутата Совета депутатов муниципального образования в порядке самовыдвижения, необходимо для регистрации представить в числе прочих следующие документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (пункт 2 части 2 статьи 35 Избирательного кодекса адрес), протокол об итогах сбора подписей избирателей (пункт 2 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса адрес), первый финансовый отчет кандидата (пункт 8 части 2 статьи 35 Избирательного кодекса адрес).
Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом.
Судом установлено, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес (далее ИКМО) от дата № 8/1 административный истец фио зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
Решением ИКМО № 6/2 от дата ФИО2 также зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
дата ФИО2 представил документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, включая подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец ссылался на то, что представленные ФИО2 подписные листы с подписями избирателей не соответствовали Приложению № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Суд находит данный факт заслуживающим внимания.
Так, согласно п. 1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
В соответствии с ч.2 ст.34 адрес кодекса адрес решением ИКМО от дата № 4/6 утверждено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 1 (47 подписей) и максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию (51 подпись).
Согласно подп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п.6.1. Федерального закона № 67-ФЗ).
В соответствии с подп. «и» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона. Аналогичные положения содержит п. 9 ч. 7 ст.37 адрес кодекса адрес.
В соответствии с п.4 ч.6 ст.34 адрес кодекса адрес при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
Пунктом 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.
Приложением № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ предусмотрено обязательное указание в каждом подписном листе основного места работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
При этом Федеральный закон № 67 различает место работы и занимаемую должность и статус неработающего кандидата (п. 57 ст. 2). Пунктом 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат указывает основное место работы или службы, занимаемую должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
Представленные ФИО2 подписные листы с подписями избирателей не соответствуют Приложению № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.
Во всех подписных листах в поддержку выдвижения ФИО2 указаны недостоверные сведения о месте работы и занимаемой ФИО2 должности: наименование организации, директор» и не указан род занятий «индивидуальный предприниматель».
По данным ЕГРИП ФИО2 (ИНН <***>) зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.
Документов, подтверждающих то, что он занимает должность директора наименование организации, им представлено не было.
Вместе с тем, исходя из текста подписных листов и заявления о согласии баллотироваться, ФИО2 занимает должность директора, работая по трудовому договору у ИП.
То есть в нарушение требований закона ФИО2 указал во всех подписных листах недостоверные сведения о месте работы/занимаемой должности и не указал свой род занятий («индивидуальный предприниматель»).
Формулировка наименование организации, директор» не может быть признана равнозначной «индивидуальный предприниматель», поскольку вводит в заблуждение поддержавших кандидата избирателей относительно рода его занятий, и препятствует однозначному восприятию избирателями информации о кандидате ФИО2
Сведения о себе, предоставляемые кандидатом в депутаты, должны излагаться четко, конкретно и не вводить в заблуждение избирателей относительно их содержания.
Кроме того, выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.
Поскольку верных и однозначно понимаемых сведений о роде занятий ФИО2 (индивидуальный предприниматель») во всех представленных кандидатом подписных листах не содержится, все подписи подлежат признанию недействительными на основании подп. «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ (п. 9 ч. 7 ст.37 адрес кодекса адрес).
Кроме того, во всех подписных листах с подписями избирателей ФИО2 указал дополнительные, не подлежащие внесению сведения о фактическом месте жительства кандидата: адрес, …(адрес фактический)». При этом указанные данные противоречат сведениям о месте жительства ФИО2, которые он указал в своем заявлении о согласии баллотироваться (адрес).
Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 658-О следует, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов.
Исходя из конституционно-правового значения установленной законом формы подписного листа, следует именно то, что целью такой унификации служит обеспечение возможности выявить реальную поддержку кандидата на основании подписных листов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.
Указав в подписных листах дополнительные сведения о фактическом месте жительства, ФИО2 тем самым, в нарушение принципа равенства кандидатов, самовольно расширил объем информации, подлежащей указанию в подписных листах, и фактически нарушил требования закона к форме подписного листа. Формальный характер допущенных нарушений, тем не менее, не предполагает возможность признания подписных листов ФИО2 соответствующими требованиям закона.
Действующее законодательство о выборах не содержит положений, позволяющих дифференцировать нарушения требований закона на существенные и несущественные (формальные), в зависимости от чего и определять последствия этих нарушений. В связи с этим не может быть оценено иначе, как нарушение закона, расширение кандидатом формы подписных листов путем указания в них дополнительных сведений в нарушение принципа равенства кандидатов.
Иные подписи избирателей, представленные ФИО2 также подлежали признанию недействительными, поскольку подпадают под действие подпунктов «а», «б», «в», «г», «е», «ж», «з», «л» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в том числе: подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей; подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей, без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с законом; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях; все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно; подписи избирателей, даты внесения которых, а также фамилия, имя, отчество избирателя и иные сведения проставлены избирателями не собственноручно и др.
Таким образом, итоги проверки подписей избирателей в поддержку кандидата ФИО2, отраженные в протоколе об итогах проверки подписей избирателей, являются необоснованными, поскольку подлежали признанию недействительными все (от 47 до 51) подписи избирателей.
Однако указанные выше обстоятельства, в нарушение п.18, подп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ, не были учтены избирательной комиссией при принятии оспариваемого решения.
Учитывая формальный характер требований избирательного законодательства, суд находит доводы ФИО2 и его представителя о несущественности нарушений необоснованным.
Согласно п.5 ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.
В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Оценивая изложенное суд приходит к выводу о том, что решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от дата №6/2 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, принято с нарушением требований, предусмотренных п. 24 - 26 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от дата №6/2 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: _____________________