Дело № 2-8414/24 09 декабря 2024 года
УИД: 78RS0019-01-2024-004596-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Басалаевой Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения « Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. Академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении
УСТАНОВИЛ:
Истец - Федеральное государственное бюджетное учреждения «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. Академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «РНЦРХТ им. Ак. А.М. Гранова» Минздрава РФ) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 588 193 руб. и госпошлину в сумме 9 082 руб.
В обосновании своих требований истец указывал на то, что между Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ « Городская поликлиника № 44» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования –программе ординатуры от 30 июня 2020 года в ФГБУ «РНЦРХТ им. Ак. А.М. Гранова» Минздрава РФ по специальности 31.08.11 « Ультразвуковая диагностика» по очной форме обучения.
В соответствии с условиями обучения, ФИО1 должна была освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения ни образовательной программы и осуществить трудовую деятельность с полученной квалификацией на условиях договор, а именно в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44».
01 августа 2022 года ответчица получила диплом об окончании ординатуры по специальности « Ультразвуковая диагностика», а 03 октября 2022 года она была трудоустроена в СПб ГБУЗ « Городская поликлиника № 44» по должности «врач ультразвуковой диагностики», однако 16 ноября 2022 года трудовой договор с ответчицей был расторгнут по инициативе работника.19 января 2023 года ответчице было направлено требование, в котором ей было предложено в течение 12 месяцев со дня получения его, уплатить штраф в размере 588 193 руб.62 коп.
Требование ответчица не исполнила.
В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 явились, исковые требования поддержали.
Также представитель истца ФИО3 пояснил суду, что было госзадание на подготовку кадров, были выделены бюджетные места, предоставлена субсидия. Ответчица не отработала в поликлинике положенные 3 года, что является основанием для взыскания штрафа, тот период времени, что она отработала, исключен из его подсчета. Взыскание штрафа предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 302 от 21 марта 2019 года.
Ответчица ФИО4 в суд явилась, с исковыми требованиями не солгана, ею представлены возражения по иску ( л.д. 63-65, 88-82). Она пояснила суду, что после окончания обучения, она пошла работать в поликлинику № 44, но ее меленький ребенок часто боле, график работы был неудобный. В настоящее время она работает по той же специальности в педиатрическом центре.
Также в своих возражениях, ответчица указывала на то, что истец пропустил срок обращения в суд с данным иском, установленный ст. 392 ТК РФ, а также на то, что Трудовое законодательство не предусматривает возможности взыскания штрафа с работника.
3-е лица – представители СПб ГБУЗ « Городская поликлиника № 44» и Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует 30 июня 2020 года между Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербург ( заказчик) ФИО1 и СПб ГБУЗ « Городская поликлиника № 44» заключен договор о целевом обучении по образовательной программам высшего образования - программам ординатуры ( л.д. 11-15).
Согласно данному договору ответчица, поступая на целевое обучение в пределах предоставленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе, принимала на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования –программы ординатуры освоить образовательную программе по специальности 31.08.11 «Ультразвуковая диагностика» ( раздел I договора).
В соответствии с разделом II договора местом, в которое будет трудоустроена ответчица – СПб ГБУЗ « Городская поликлиника № 44».
В разделе 4 договор предусмотрена ответственность сторон.
Так, гражданин, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ № 302 от 21 марта 2019 года « О целевом обучении по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013 года « 1076».
Пунктом 8 раздела 4 договора предусмотрено освобождаются от ответственности при наличие оснований, предусмотренных законодательством РФ.
Ответчица окончила обучение, в соответствии с условиями договора 03 октября 2022 года была принята на работу в СПб ГБУЗ « Городская поликлиника № 44», а приказом № 296-к от 16 ноября 2022 года трудовой договор с нею расторгнут по основаниям п. ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника ( л.д. 17).
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения:
а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;
б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.
В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.
Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 г. N 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ (в редакции как на момент заключения договора о целевом обучении с ответчицей) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частью 5 и частью 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действующему на момент заключения договора), а также в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (действующим на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу пункта 54 указанных постановлений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Согласно пункту 58 Постановления от 13 октября 2020 г. N 1681, применяемого к указанным правоотношениям, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
Доводы ответчицы о том, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, и о том, что трудовое законодательство не предусматривает взыскание каких-либо штрафов, суд отклоняет.
В соответствии с положениями п. 59 Постановления Правительства РФ № 1681 от 13 октября 2020 года, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Таким образом, законодательством предусмотрена досудебная процедура разрешения вопроса о выплате штрафа.
Требования о выплате штрафа в добровольном порядке ответчице направлено 19 января 2023 года ( л.д. 19-23). В суд с данным иском истец обратился 19 марта 2024 года.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Положения части 6 статьи 71.1 Закона об образовании являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.
В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.
Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.
Следовательно, взыскание штрафа в данном случая, является правомерным, поскольку основано не на нормах трудового законодательства.
Представителем истца представлен расчет штрафа (л.д. 107-108), возражений по расчету ответчица не представил.
Основания для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренные пунктом 61 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", отсутствуют.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа.
Штраф является мерой ответственности, применяемой в отношении гражданина, в связи с чем, при рассмотрении дела суд вправе по своей инициативе дать оценку соразмерности данной меры применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.
В результате такой оценки, суд приходит к выводу, что размер штрафа, заявленный истцом к взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не учитывает материальное и семейное положение ответчика и обстоятельств, при которых ответчица нарушила принятые на себя обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что в настоящее время ответчица трудоустроена в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» работает в должности врача ультразвуковой диагноста (л.д. 109), на ее иждивении находится ребенок, суд считает возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.
Также с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 082 руб., уплаченную истом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение условий договора о целевом обучении в сумме 250 000 руб. и госпошлину в сумме 9 082 руб., а всего: 259 082 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме 02 июня 2025 года.