Решение по делу № 2-1295/2025 от 27.01.2026 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

40RS0№-06

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ООО «СЗ «ПИК-Запад» о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ПИК-Запад» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-5-5Д(кв)-1/7/2(2) АК объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, 55 микрорайон, ж.<адрес>Д. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 58,70 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 59,30 кв. м, количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 32,70 кв. м. Согласно договору в объекте долевого строительства должны были быть произведены отделочные работы, перечень которых указан в приложении №. Установленная договором цена составляет 4 032 400 рублей. Истцом принятые по договору обязательства по оплате цены объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Передаточный акт объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было передано истцу с имеющимся в нем строительными недостатками, стоимость устранения которых согласно досудебной оценке составляет 1 112 604 рубля 86 коп. ФИО1 в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, оставленную ответчиком без удовлетворения. Указывая изложенное, ФИО1 с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ООО «СЗ «ПИК-Запад» в свою пользу стоимость устранения недостатков 494 873 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, расходы на проведение досудебной оценки 31 340 рублей, по оформлению доверенности 1 950 рублей, по оплате государственной пошлины 1 126 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-Запад» в суд не явился, возражения на иск изложил в письменном отзыве, в котором в удовлетворении исковых требований просил суд отказать. В случае, если судебный акт состоится в пользу истца, просил снизить взыскиваемые суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, отсрочить исполнение принятого решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, огласив отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязалась в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст.12 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6).

Частью 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Запад» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № Обн-55-5-5Д(кв)-1/7/2(2) АК объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, 55 микрорайон, жилой <адрес>Д. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 58,70 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 59,30 кв. м, количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 32,70 кв. м. Согласно договору в объекте долевого строительства должны были быть произведены отделочные работы, перечень которых указан в приложении №. Установленная договором цена составляет 4 032 400 рублей (т. 1 л.д. 35-54).

Оплата цены договора произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта (т. 1 л.д. 55-56). В переданном ФИО1 жилом помещении имеются строительные недостатки, наличие которых установлено экспертным заключением ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0936-24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-216), заключением проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной экспертизы ООО «МАЛТОН» №/СТЭ-18213/0825 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил выплатить стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (т. 1 л.д. 229-231, 232). Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно выводам эксперта ООО «МАЛТОН», изложенным в заключении №/СТЭ-18213/0825 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, рассчитанная ресурсным методом затратного подхода, на дату проведения экспертизы, составляет 494 873 рубля. Указанная стоимость полностью включает в себя стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства – <адрес> по проспекту Маркса в городе <адрес> элементов отделки, изделий и оборудования соответственно. Стоимость строительных материалов, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования (межкомнатных дверных блоков – 2 шт. и оконно-балконного блока – 1 шт.) на объектах, к которым не предъявляются в полном объеме требования по качеству, составляет 8 167 рублей.

Суд полагает вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам. Стаж работы и образование экспертов свидетельствует о их компетентности в исследуемой области. Указанное заключение сделано экспертами, в том числе на основании осмотра объекта исследования. В заключении подробно приведены фактические обстоятельства, проведен их анализ, в связи с чем, экспертами были сделаны обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная участником долевого строительства оплата по договору составила 3 950 800 рублей (т. 1 л.д. 55-56).

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиком истцу сумма ущерба равна 118 524 рубля (3 950 800 х 3%).

Исходя из положений ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, ограничивающих ответственность застройщика общей суммой взыскания (включая неустойку, в том числе на будущее время, и штраф) 3% от цены договора, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, перенесенные в связи с этим истцами нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате досудебной оценки 7 506 рублей 05 коп. (118 524 х 31 340 : 494 873), госпошлины 1 126 рублей.

При этом оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 950 рублей суд не усматривает, поскольку она составлена на представление интересов истца, как стороны договора участия в долевом строительстве, ФИО3 не только в суде и не исключительно по данному делу, но и в других органах и организациях (т. 2 л.д. 145-146).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 429 рублей 72 коп.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Абзацем 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 30.12.2025г.) установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

На основании приведенных нормативных положений, учитывая, что ФИО1 досудебную претензию, в которой он просили выплатить стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства, в адрес ответчика направил ДД.ММ.ГГГГ, застройщику предоставляется отсрочка исполнения обязательств в отношении взысканных с ответчика в пользу истца убытков.

При таком положении суд находит заявление ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» подлежащим удовлетворению в части предоставления отсрочки исполнения взысканных судом убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки в размере 118524 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 8632 рубля 05 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в остальной части требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 429 рублей 72 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» отсрочку исполнения решения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части взыскания убытков сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Куликова