Дело №2-768/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000643-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации-общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная организация-общество защиты прав потребителей «Справедливость» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая следующее. 10.01.2023 ФИО1 в интернет магазин на сайте https://www.wildberries.ru/саtalog/142560963/detail.aspx был заказал товар «Ноутбук MSI GF63 Thin 11UС-219ХRU» артикул 142560963 стоимостью 28 990 руб., а также проведена полная оплата товара 28 990 руб., что подтверждается выпиской из банка от 23.12.2024. 10.01.2023 в приложении ВАЛДБЕРРИЗ появился оплаченный заказ со статусом оформлен и указан пункт выдачи: <адрес>., сумма товара и срок доставки 13-15 января 2023 года. 11.01.2023 заказ был отменен магазином ВАЛДБЕРРИЗ в одностороннем порядке и произведен возврат денежных средств. Вместе с тем, по состоянию на 11.01.2023, а равно как и на момент заключения договора купли-продажи товара 10.01.2023 года, ноутбук в продаже был, оформление договора купли-продажи осуществлено ФИО1 надлежащим образом.

Согласно данным сайта ВАЛДБЕРРИЗ продавцом данного товара указан «Sauda» Индивидуальный предприниматель ФИО2, БИН: №*, по указанным данным на территории РФ такого ИП не зарегистрировано, а также какая либо контактная информация для направления претензий отсутствует.

В связи, с чем 12.01.2023 ФИО1 обратился с претензией в адрес ответчика, с требованием передать товар до 01.02.2023, но ответа на претензию не поступило.

25.12.2024 ФИО1 обратился к ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи и компенсации убытков, разницы покупной цены товара. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Просит признать действия ответчика ООО "РВБ" по размещению недостоверной информации о товаре и продавце, а также по уклонению от исполнения договора купли-продажи товара, по возмещению убытков не законными и нарушающими права потребителей.

Взыскать с Ответчика ООО "РВБ" в пользу ФИО1 убытки в сумме 253 838 руб. разница покупной цены товара; пени за нарушение сроков передачи товара в сумме 28 990 руб.; пени за нарушение сроков возмещения убытков (разницы покупной цены товара на день удовлетворения исковых требований) в размере одного процента от убытков за каждый день просрочки с 05.01.2024 по момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Димитровградской городской общественной Организации - общество защиты прав потребителей «Справедливость».

ФИО3 «Справедливость», ФИО1, ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, также просил взыскать судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу п.п. 2.1 п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено, что ФИО1 10.01.2023 в интернет магазин на сайте https://www.wildberries.ru/саtalog/142560963/detail.aspx заказал товар «Ноутбук MSI GF63 Thin 11UС-219ХRU» артикул 142560963 стоимостью 28 990 руб., оплатил его в полном объеме в сумме 28 990 руб. 10.01.2023 в приложении ВАЛДБЕРРИЗ появился оплаченный заказ со статусом оформлен и указан пункт выдачи: <адрес>., сумма товара и срок доставки 13-15 января 2023 года. 11.01.2023 заказ был отменен магазином ВАЛДБЕРРИЗ в одностороннем порядке и произведен возврат денежных средств.

Истец обращался в адрес ответчика с претензиями 12.01.2023 г. с требованием предоставления приобретенного товара по цене, действующей на момент его оплаты 28990 руб. в срок до 01.02.2023 г., а также 25.12.2024 г. с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука в связи с непередачей товара в установленный срок и возмещении разницы цены в размере 208547 руб. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Предложение, размещённое на сайте https://www.wildberries.ru/саtalog/142560963/detail.aspx о продаже; ноутбука, обращённое к неопределённому кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора. Оформив заказ 10.01.2023 и оплатив стоимость товара, ФИО1 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи ноутбука.

Договор купли-продажи между сторонами был заключён 10.01.2023, что, в свою очередь, повлекло обязанность Ответчика передать покупателю товар.

Ответчиком ООО «РВБ» доказательств того, что неисполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению достоверной информации о товаре, продавце произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, суду не представлено. Истцами представлено достаточно доказательств того, что действиями ООО "РВБ" были нарушены права ФИО1 как потребителя и причинен материальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Как следует из положений ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (ч. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о Защите прав потребителей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.2018 № 49, лицо, которое обязано заключить публичный договор, не может отказаться от этого, если у него есть возможность передать товар потребителю.

В п. 21 того же постановления указано, что продавец может не исполнить сделку, если покупатель что-то нарушил, а отказ предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключись договор розничной купли-продажи

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При разрешении требования истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой товаров, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Стоимость товара на момент заключения договора составляла 28990 руб., на момент вынесения решения суда стоимость аналогичного товара составляет 288068 руб. Ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение данных доводов истца.

Соответственно разница между оплатой за товар произведенной ответчику и стоимостью аналогичного товара на настоящий момент, является убытками истца, возникшими по вине ответчика, и сумма данных убытков составляет 253838 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 253838 рублей, подлежит удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме 28990 руб. за нарушение сроков передачи товара, согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 11.01.2023 г. по 11.02.2025 г.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с 05.01.2024 г. подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре в размере одного процента от цены товара- 28990 руб., а не от разницы в цене товара, как просит истец.

Размер неустойки составляет 28990*86 дней (с 05.01.2025 г. по 31.03.2025 г.)*1%=24931 руб. 40 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению, но исчисляются исходя из цены товара 28990 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает, что требуемая истцами сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, уменьшает ее и взыскивает с ответчика ООО "РВБ" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке до вынесения судебного решения по существу удовлетворения заявленного требования потребителя, суд считает необходимым применить в отношении ООО «РВБ» штрафные санкции, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в пользу истца ФИО1 и ДГОО – ОЗПП «Справедливость» подлежит взысканию штраф в размере по 78 189 рублей 75 коп. каждому.

Заявленные истцом требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ одним из видов понесенных расходов по делу является оплата услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме 25000 являются обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 13.03.2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскивает с ООО "РВБ" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10194 рублей (в части удовлетворения исковых требований имущественного характера) и в сумме 3000 рублей (в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда), итого в сумме 13194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации-общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать действия ответчика общества с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН <***>) по размещению недостоверной информации о товаре и продавце, а также по уклонению от исполнения договора купли-продажи товара, по возмещению убытков не законными и нарушающими права потребителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) убытки в сумме 253 838 руб. - разницу покупной цены товара; пени за нарушение сроков передачи товара в сумме 28 990 руб.; пени за нарушение сроков возмещения убытков с 05.01.2025 г. по 31.03.2025 г. в сумме 24931 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., штраф в размере 78 189 рублей 75 коп., а всего взыскать 415949 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 15 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) неустойку за нарушение сроков возмещения убытков с 01.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 289 руб. 90 коп. (28990 руб. 00 коп. * 1%) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН <***>) в пользу Димитровградской городской общественной организации-общество защиты прав потребителей «Справедливость» (ИНН <***>) штраф за нарушение прав потребителей в сумме 78 189 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 75 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков (разницы покупной цены товара на день удовлетворения исковых требований) с 05.01.2024 до момента фактического исполнения обязательств, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13194 (тринадцать тысяч сто девяносто четыре) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 02 апреля 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская