Решение по делу № 2-921/2025 от 28.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

70RS0001-01-2024-000029-83

Дело № 2-921/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика О.Г., действующей на основании доверенностей от /________/ /________/ сроком по /________/,

представителей третьих лиц

прокуратуры /________/ ФИО4, действующей на основании доверенности от /________/ /________/,

следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ Е.В., действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком полномочий до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по /________/ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по /________/, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 5000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /________/ в отношении него возбуждено уголовное дело поч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих УМВД России по /________/ в сумме 36600 руб., совершенного с использованием служебного положения путем обмана из корыстных побуждений. /________/ судом /________/ в отношении Н.С. вынесен оправдательный приговор на основании п. 1 ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. За истцом признано право на реабилитации. Указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред: нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, состоянии стресса, горечи, обиде, страхе и тревоге. Испытывал чувство стыда от своего процессуального статуса, поскольку об уголовном преследовании в отношении него могли узнать подсудимые, осужденные, защитники, адвокаты, с которыми он контактировал в силу служебной деятельности. Также претерпевал неблагоприятные обстоятельства в виду необходимых разъездов на длительные расстояния из рп. Белый /________/ в г. Томск в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом. Полагал, что возбуждение уголовного дело препятствовало реализации его трудовых прав, в том числе продвижению по службе в органах внутренних дел. Так, руководство ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/, отстранило его от исполнения обязанностей по ранее занимаемой им должности – старшего оперуполномоченного, на менее престижную и оплачиваемую работу – старшего участкового уполномоченного, что также негативно отразилось на семейных отношениях. Указал, что супруга истца ввиду привлечения Н.С. к уголовной ответственности испытывала значительные нравственные страдания, что привело к ухудшению ее психологического и соматического состояния здоровья.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Томского областного суда от /________/, исковые требования Н.С. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб.

Согласно определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Томского областного суда от /________/ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ранее данные пояснения поддержал, в соответствии с которыми расследуемое в отношении него уголовное дело было связано с работой с осведомителями, все осведомители были свидетелями по данному уголовному делу, он не мог с ними контактировать, в связи с этим руководство УМВД России по /________/ предложило ему перейти с должности оперуполномоченного на должность участкового уполномоченного полиции. Он согласился, написал рапорт о переводе с должности оперуполномоченного на нижестоящую должность (участкового уполномоченного полиции) с меньшим размером оплаты труда. В период привлечения к уголовной ответственности его не отстраняли от должности. Перевели на должность участкового уполномоченного по его рапорту, но он написал это рапорт, так как считал, что выбора у него нет. В период уголовного преследования он ни разу не был премирован по работе, хотя дисциплинарных взысканий не имел. Со слов руководителя ему известно, что это было связано с привлечением его к уголовной ответственности. Доказательств указанным доводам у него нет. В период уголовного преследования его не включали в кадровый резерв. Также в этот период руководство искало желающих поехать в служебную командировку на Кавказ, он хотел поехать, но руководитель ему пояснил, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он не может поехать. Письменный рапорт о направлении в командировку он не писал. Уже после вынесения в отношении него оправдательного приговора он был направлен в служебную командировку в Ингушетию, находился там с /________/ по /________/. Также в период уголовного преследования в ОМВД по /________/, где он работает, имелась свободная вакансия старшего участкового уполномоченного, но ему отказали в переводе на вышестоящую должность. Письменный рапорт о переводе на вышестоящую должность он не писал, так как понимал, что в период привлечения к уголовной ответственности это не возможно. В период с 2019 по 2022 годы истцу не предлагалось санаторно-курортное лечение. Находился под подпиской о невыезде, к следователю за разрешением на выезд не обращался. После вынесения оправдательного приговора также не реализовал право на санаторно-курортное лечение, так как родился ребенок. В правоохранительных органах работает с августа 2007 года (Омская академия МВД), в территориальном органе с /________/. После вынесения оправдательного приговора продолжает работать в должности участкового уполномоченного полиции. Свободные вакансии для повышения по должности отсутствуют. В настоящее время его по службе премируют, решается вопрос о переводе на вышестоящую должность. Н.С. сильно переживал в связи с привлечением к уголовной ответственности, испытывал неуверенность в завтрашнем дне, постоянную тревогу, стресс, обиду, ухудшение настроения, был нарушен сон, снижена работоспособность, испытывал депрессивное состояние, боялся осуждения за совершение преступления, которого не совершал. Морально-нравственные страдания продолжались на протяжении всего периода с возбуждения уголовного дела до вступления в законную силу оправдательного приговора. В связи с его привлечением к уголовной ответственности жена очень сольно переживала, ухудшилось ее здоровье, он из-за этого тоже переживал. Его жена работает следователем в ОМВД по /________/. В связи со своими переживаниями не обращался к психологу или психотерапевту. При работе по должности участкового уполномоченного полиции он не имеет допуска к государственной тайне, соответственно не получает доплату за работу с документами, составляющими государственную тайну, поэтому его доход уменьшился. Дополнительно пояснил, что за врачебной помощью в связи со стрессом, бессонницей е обращался. Когда приезжал в Томск к следователю или в судебные заседания проживал в гостиницах, где ему было е комфортно, поскольку по бытовым условиям отличались от привычных, постоянно мешал посторонний шум. Ему приходилась питаться в кафе той едой, которая ему была также не привычна. До возбуждения в отношении него уголовного дела на санаторно-курортное лечение не направлялся, в период уголовного преследования, а также после него путевка на данное лечение не выдавалась. В отпуск с семьей за весь период уголовного преследования не выезжал, поскольку находился подл подпиской о невыезде, при этом к следователю за разрешением выехать за пределы /________/ с целью отдыха с семьей не обращался, в таком праве ограничен не был. В период, когда находился в г. Томске в судебных заседаниях не мог общаться с ребенком, участвовать в его воспитании, время разлуки составляло примерно сутки максимум двое суток, но при этом по вечерам ему не звонил, у супруги его здоровьем, делами не интересовался. В поселке, где он проживает многие знали, что в отношении него возбуждено дело, когда он выезжал на адрес по вызову или для исполнения иных служебных действий, многие лица с криминальным прошлым задавали ему неудобные вопросы, от которых он испытывал неловкость, смущении и стыд, ему приходилось отшучиваться, но внутри он все это переживал. О возбужденном в отношении него уголовном деле узнали его родственники, осуждений кроме отца никто не высказывал, все его поддерживали и сопереживали. Отец высказывал свое недовольство сложившейся ситуацией, но общаться с ним не перестал, конфликтов на данную тему ни с кем, в том числе с супругой не возникало. Ему требовалась медицинская помощь стоматолога в условиях городского центра, однако к следователю, который вел его дело, с соответствующим заявлением о возможности выехать в город не обращался.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального /________/ О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в заявленном размере, полагала, что за истцом имеется право на реабилитацию, незаконным уголовным преследованием Н.С. причинен моральный вред, однако считает, что сумма компенсации завышена. Истцом не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья, возникновения заболеваний в период уголовного преследования. Из представленных медицинских документов А.И. следует, что она проходила медицинское обследование. Причины заболевания Розацеа могут быть обусловлены сосудистой патологией, иммунологическими расстройствами, болезнями желудочно-кишечного тракта, изменениями в эндокринной системе. В медицинских документах А.И. (супруги истца) имеется выписка из истории болезни, где указано на хронический гастрит, ассоциированный с хеликобактерной инфекцией. В связи с чем полагала, что заболевание не связано с переживаниями А.И. по поводу привлечения ее супруга к уголовной ответственности. Причинно-следственная связь между заболеванием супруги А.И. и привлечением истца к уголовной ответственности отсутствует. Довод о том, что уголовное преследование отразилось на семейных отношениях истца, не подтвержден доказательствами. Истец состоит в зарегистрированном браке, сведений о расторжении брака не имеется. В период привлечения к уголовной ответственности ФИО10.И. продолжал службу в органах внутренних дел, в связи с чем считает, что его трудовые права не были нарушены. Также указала, что истцом не приведены доказательства тому, что применение меры пресечения в виде подписке о невыезде причинило ему моральный вред на заявленную сумму. Согласно справке ОМВД по /________/ от /________/ по служебной необходимости Н.С. направлялся в служебные командировки за пределы его места жительства, а именно, 3 раза в 2021 году в г. Томск, 3раза в 2022 году, то есть истец не был лишен возможности покидать место жительства. К истцу была применена наиболее мягкая мера пресечения – подписка о невыезде, эта мера пресечения не исключает выезд за пределы населенного пункта проживания после получения разрешения следователя или суда. Доказательств обращения истца к следователю или суду для получения разрешения покинуть постоянное или временное место жительства суду не представлено. В связи с чем считала размер исковых требований завышенным, просила в удовлетворении иска в заявленном размере отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры /________/ ФИО4 считала исковые требования подлежащими удовлетворению, однако в меньшем, чем заявлено размере. Представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании. Указала, что Н.С. незаконно подвергался уголовному преследованию на протяжении 2 лет 10 месяцев 8 дней в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания на заявленную сумму. Так установлено, что в порядке статей 91-92 УПК РФ Н.С. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. Доказательств ухудшения здоровья истца в период и после незаконного уголовного преследования не представлено. За санаторно-курортным лечением, а также в медицинские учреждения, либо организации, оказывающие психологическую поддержку Н.С. не обращался. Приведенные в исковом заявлении доводы о наличии у Н.С. чувства стыда в связи с имевшимся у него процессуальным статусом основаны на индивидуальном субъективном восприятии рассматриваемой ситуации. Связь между ухудшением состояния здоровья супруги А.И., ее значительными нравственными страданиями и уголовным преследованием истца отсутствует. Приведенные истцом доводы подлежат отклонению в связи с их неотносимостью к предмету спора. Заслуживает внимания довод истца о продолжительности службы в органах внутренних дел. Однако препятствий к реализации трудовых прав А.И. в период незаконного уголовного преследования не установлено. Истец от службы в органах внутренних дел не отстранен, имел поощрения со стороны работодателя, направлялся в служебные командировки, ему осуществлялась выдача вооружения. Доказательств влияния незаконного уголовного преследования на семейные отношения истца не представлено. Поддерживаемые Н.С. близкие семейные отношения с родственниками и другими членами семьи не нарушены. Объективных данных о распространении посторонним лицам, а также участникам уголовного судопроизводства, с которыми Н.С. контактировал в силу служебной деятельности, информации о его процессуальном статусе в материалы дела не представлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, длительность и объем нарушения прав истца, его личность, а также требования разумности и справедливости, полагаю, что требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 400000 руб.

Представитель третьего лица СУ СК России по /________/ Е.В. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, однако в меньшем, чем заявлено размере. Ранее представленный письменный отзыв на иск поддержала, в соответствии с которым доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием его не повышали по службе, не премировали, не подтверждены. Объективных данных о распространении информации о привлечении к уголовной ответственности истца не представлено. Доводы истца о нравственных страданиях его супруги не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда ею не предъявлены, причинной связи между ухудшением состояния ее здоровья и привлечением истца к уголовной ответственности не установлено. Не оспаривается факт уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом реабилитация гражданина не свидетельствует о том, что применение в отношении него меры пресечения являлось незаконной. При вынесении оправдательного приговора мера пресечения в отношении истца была отменена. Процессуальные действия и решения, предшествующие оправданию невиновного, не могут автоматически признаваться незаконными, так как они применялись не вследствие признания лица виновным, а для установления наличия или отсутствия его вины в совершении преступления. При определении размера компенсации морального вреда, полагала необходимым принять во внимание личность истца, который занимал должность оперуполномоченного, затем участкового-уполномоченного полиции, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Представитель третьего лица УМВД России по /________/, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представителем третьего лица УМВД России по /________/ представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому доказательств причинно-следственной связи между заболеванием супруги и фактом привлечения к уголовной ответственности истца не представлено, в связи с тем, что указанное в иске заболевание фактически является генетическим состоянием кожи, индивидуальной особенностью строения сосудов и их реактивности, факторами развития обострений которого является злоупотребление острой пищей и горячими напитками, химический пилинг, применение некоторых косметических средств и прием некоторых лекарственных средств, избыточная инсоляция, воздействие низких и высоких температур. При этом территория /________/ отнесена к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера с установлением районного коэффициента 1,5, что компенсирует возникающие расходы в связи с проживанием на данной территории, к которым в том числе относятся затраты на лечение супруги истца. Перевод истца на иную менее оплачиваемую должность осуществлен в условиях возбужденного уголовного дела. Указанное обстоятельство отпало с ноября 2022 года. Согласно имеющимся сведениям, истец и на сегодняшний день продолжает нести службу на той же должности, что свидетельствует о его удовлетворенности своим служебным положением и уровнем дохода. Наличие подписки о невыезде не препятствовало его передвижению по территории /________/, о чем свидетельствует направление в служебные командировки в г.Томск, что также свидетельствует о возможности прохождения санаторного лечения. Направление супруги на лечение, осуществленное МСЧ, свидетельствовало о возможности его оплаты за счет бюджета МВД, иной способ оплаты является личным решением супруги истца. Истец от работы не отстранялся, изменения уровня денежного довольствия непроисходило. В период уголовного преследования истец подал рапорт и /________/ переведен по службе на равнозначную должность участкового уполномоченного полиции. С учетом даты возбуждения уголовного дела и даты волеизъявления о переводе, указанное передвижение по службе произошло по истечении значительного времени после даты возбуждения уголовного дела. Доводы истца о вынужденном переводе в связи с уголовным преследованием своего подтверждения не нашли. Согласно послужному списку, Н.С. поощрялся приказами УМВД России по /________/ в период уголовного преследования. Доступ к табельному оружию для Н.С. не ограничивался, существующие периоды отсутствия сведений о выдаче оружия свидетельствует лишь о специфике несения службы. Доводы истца о запрете со стороны УМВД России по /________/ на выдачу ему табельного оружия своего подтверждения не нашли, иные документы истцом в суд не представлены. Также в период уголовного преследования Н.С. неоднократно привлекался к мероприятиям по охране общественного порядка, ему выдавалось табельное оружие, что также свидетельствует об отсутствии ограничений при несении им службы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что /________/ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ в отношении Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащим УМВД России по /________/ в сумме не менее 14000 руб. (уголовное дело/________/).

Постановлениями о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от /________/, /________/, /________/, утвержденными руководителем следственного органа, предварительное следствие по уголовному делу /________/ продлялось до 10 месяцев, то есть до/________/.

07.03.2019у Н.С. было отобрано объяснение;

17.06.2019с Н.С. взято обязательство о явке, он допрошен в качестве подозреваемого.

/________/ Н.С. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/________/ с 09 час 30 мин. до 10 час. 00 мин., /________/ с 11 час 00 мин. до 12 час. 20 мин., /________/ с 13 час 30 мин. до 14 час 40 мин. проведены очные ставки обвиняемого Н.С. со свидетелями;

/________/ Н.С. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

В материалы дела представлены протоколы ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от /________/ и /________/ с приложением графиков ознакомления, согласно которым истец ознакомлен с материалами уголовного дела: /________/ с 14.00 час. до 15.15 час.; /________/ с 13.50 час. до 14.40 час.; /________/ с 13.50 час. до 14.45 час.; /________/ с 10.00 час. до 10.40 час.; /________/ с 15.00 час. до 15.50 час.; /________/ с 14.00 час. до 14.40 час.; /________/ с 14.50 час. до 16.20 час.; /________/ с 15.40 час. до 17.00 час.; /________/ с 11.45 час. до 13.00 час.; 25.032.2020 с 14.10 час. до 14.50 час.; /________/ с 18.10 час. до 19.30 час.; /________/ с 17.40 час. до 18.50 час.; /________/ с 11.40 час. до 13.00 час.; 19.03.2020с 18.15 час. до 19.10 час.; /________/ с 13.45 час. до 14.20 час.

/________/ Н.С. уведомлен об окончании дополнительных следственных действий по уголовному делу.

Обвинительное заключение по обвинению Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, утверждено заместителем прокурора /________/ /________/.

В справке Томского областного суда о направлении информации из материалов уголовного дела/________/ по обвинению Н.С. поч.3ст.159УК РФ также указано, что /________/ уголовное дело поступило в Томский областной суд, проведены судебные заседания по уголовному делу:

- /________/ с 14 час. 30 мин. неявка защитников, отложено на /________/; /________/ с 16 час. 20 мин. исследование доказательств; /________/ с 16 час. 00 мин. исследование доказательств; /________/ с 14 час. 25 мин. исследование доказательств; /________/ с 14 час. 00 мин. неявка свидетелей, перерыв до /________/; 24.09.2020с 14 час. 00 мин. неявка государственного обвинителя по болезни и перерыв до /________/; /________/ с 10 час. 30 мин. исследование доказательств; /________/ с 14 час. 30 мин. исследование доказательств; /________/ с 14 час. 30 мин. неявка свидетелей, перерыв до /________/;/________/ с 14 час. 30 мин. исследование доказательств, перерыв до 14.30 /________/; 16.11.2020с 14 час. 30 мин. перерыв до 14.30/________/;26.11.2020с 14 час. 30 мин. исследование доказательств; /________/ с 12 час. 30 мин. исследование доказательств; 04.12.2020с 14 час. 30 мин. неявка свидетелей, перерыв до 14.30 /________/; 15.12.2020с 14 час. 30 мин. исследование доказательств; 22.12.2020с 10 час. 30 мин. неявка свидетеля по болезни и перерыв до 14.30 /________/; /________/ с 14 час. 30 мин. исследование доказательств и перерыв до 14.30 /________/; /________/ 14 час. 30 мин. перерыв продлен до 14.30 /________/; /________/ с14час. 30 мин. неявка государственного обвинителя по болезни, перерыв до 14.30 /________/; /________/ с 14 час. 30 мин. неявка подсудимого (сломался автомобиль на трассе и не может прибыть в г. Томск) и перерыв до 14.30 /________/; /________/ 14 час. 30 мин. перерыв продлен до 14.30 /________/; /________/ с 14 час. 30 мин. исследование доказательств. Окончание исследования доказательств, по ходатайству государственного обвинителя перерыв для подготовки к дополнениям до 10.30 /________/; /________/ с10час.30 мин. по ходатайству государственного обвинителя перерыв для подготовки к прениям; /________/ 14 час. 30 мин. перерыв продлен до 10.30 /________/; /________/ с10час. 30 мин. сторона защиты заявила ходатайство о возвращении дела прокурору. По ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по ходатайству защиты перерыв до 14.30 /________/; 23.09.202114 час. 30 мин. перерыв продлен до 14.30 /________/. Перерыв продлен до 14.30 /________/. Перерыв продлен до 14.30 /________/. Перерыв продлен до 14.30/________/. /________/ с 14 час. 30 мин. отказ в возврате дела прокурору. Окончание судебного следствия и выступление государственного обвинителя в прениях. /________/ с 14 час. 30 мин. выступление защиты в прениях. /________/ с 14 час. 30 мин. последние слово, провозглашение вводной и резолютивной частей приговора.

Приговором Томского областного суда от /________/ постановлен оправдательный приговор в отношении ФИО2 по уголовному делу в отношении Н.С. прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Н.С. состава преступления, предусмотренного ч.3ст.159УК РФ. За Н.С. признано право на реабилитацию. Мера пресечения Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Гражданский иск заместителя прокурора /________/ в защиту интересов УМВД России по /________/ к Н.С. оставлен без рассмотрения. Арест на имущество Н.С. (автомобиль) отменен.

Таким образом, Н.С. незаконно подвергался уголовному преследованию на протяжении 2 лет 10 месяцев 8 дней, а именно с /________/ по /________/ (дата вступления в законную силу приговора суда), в период с /________/ по /________/ в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер заявленной компенсации морального вреда доказывается истцом.

Поскольку истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию, за истцом признано право на реабилитацию, соответственно, он имеет право на компенсацию морального вреда, в силу положений п.1ст.1070 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность истца.

Так, истец состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/, стаж его работы в правоохранительных органах (включая обучение в Омской академии МВД России) на настоящее время составляет более 16 лет. Н.С. осознано пришел к службе в правоохранительных органах, добросовестно и безупречно выполнял служебные обязанности, о чем свидетельствуют его многочисленные поощрения. Таким образом, истец свою профессиональную деятельность, карьерный рост, а также успехи и достижения связывал исключительно в реализации себя как сотрудника полиции.

В результате незаконного уголовного преследования причинен урон авторитету личности истца, его деловой репутации. Н.С. на момент предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, являлся действующим сотрудником полиции и занимал должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/.

Суд находит состоятельными доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование и вынесение приговора повлекли для него психологический дискомфорт, поскольку указанное очевидно и обусловлено ощущениями несправедливости, незаконности, обидой.

Длительность уголовного преследования, а именно 2 года 10 месяцев 8 дней, а также факт того, что с /________/ по /________/ в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подтверждены материалами дела и также являются обстоятельствами, которые суд учитывает при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что приведенным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания на заявленную сумму – 5 000000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, незаконным привлечением к уголовной ответственности, уголовным преследованием, Н.С. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, которые он переносил в период всего времени предварительного и судебного следствия, до вступления в законную силу оправдательного приговора суда. Физические и нравственные страдания выразились в переживаниях, постоянном стрессе, особой горечи и обиде, страхе и тревоге. В ходе предварительного следствия истец вынужден был являться в Следственное управление Следственного комитета РФ по /________/ для производства следственных действий, в Томский областной суд – для участия в судебных заседаниях, при этом испытывал нравственные страдания не только от своего процессуального статуса, но и от общедоступности данной информации, в том числе лицам, с которыми контактировал в силу служебной деятельности. В период уголовного преследования Н.С. был переведен с должности оперуполномоченного на должность участкового уполномоченного. На вышестоящую должность его кандидатуру не согласовали. Кроме того, в период уголовного преследования при исполнении должностных обязанностей Н.С. не премировали, в командировки не направляли, санаторно-курортное лечение не предлагали.

Довод истца о том, что он в период уголовного преследования находился в стрессе, у него появилась бессонница, депрессия, суд признает несостоятельными, поскольку как пояснил сам Н.С. в судебном заседании, он за врачебной помощью не обращался, медикаментозное лечение ему не назначалось, доказательств тому истцом не представлено.

Не принимаются во внимание суда и доводы истца о том, что проживание в гостинице, в тот период времени, когда он приезжал на следственные действия или для участия в судебных заседаниях он испытывал нравственные и физические страдания, поскольку доказательств тому не представлено. Напротив, из справки ООО «Система-Л» от /________/ следует, что Н.С. проживал в гостинице Шансон в период с февраля 2020 года по март 2022 года, в номерах уровня люкс или комфорт.

К доводам истца о том, что он испытывал чувство стыда в связи с публичностью информации о его процессуальном статусе по уголовному делу, суд относится критически, поскольку доказательств распространения посторонним лицам данной информации материалы дела не содержат.

Суд не исключает распространение сведений об уголовном преследовании истца среди его родственников, на что обратил внимание сам Н.С. в судебном заседании, однако общение с ним никто не прекратил, негативных высказываний в его адрес не имелось.

Не нашли своего подтверждения и довод истца о возникновении трудностей и ограничений в трудовой деятельности, вызванных возбуждением в отношении него уголовного дела.

Так, истцом не представлены доказательства того, что его кандидатура была отклонена на вышестоящую должность в связи с уголовным преследованием в спорный период. При этом суд учитывает, что документов, подтверждающих обращение истца с рапортом о назначении его на вышестоящую должность в соответствии положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не представлено.

Довод истца о том, что в период уголовного преследования при исполнении должностных обязанностей Н.С. не выдавалось служебное оружие, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств тому стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам о выдаче Н.С. оружия, пояснениям представителя УМВД России по /________/ И.Л., данным ранее в судебном заседании, доступ истца к оружию не прекращался, существующие периоды отсутствия сведений о выдаче оружия свидетельствует лишь о специфике несения службы и не свидетельствует об отсутствии ограничений при несении им службы.

Доказательств тому, что перемещение Н.С. по службе с должности оперуполномоченного на должность участкового уполномоченного /________/ было связано с его привлечением к уголовной ответственности суду не представлено, опровергается представленным в материалы дела рапортом Н.С. о переводе. При этом суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой и служебной деятельности, Н.С. переведен с должности оперуполномоченного на должность участкового уполномоченного полиции в октябре 2018 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела (/________/).

Суд также обращает внимание на то, что согласно представленным в материалы дела сведениям УМВД России по /________/, в период уголовного преследования Н.С. награжден почетной грамотой за выполнение особо сложных и важных задач, что также указывает на отсутствие нарушения трудовых прав истца.

Кроме того, согласно справке ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/, в период уголовного преследования Н.С. направлялся в служебные командировки: с /________/ по /________/ в ЦПП, /________/ в г.Томск, с /________/ по /________/ в г. Томск, с /________/ по /________/ в г. Томск, с /________/ по /________/ в г. Томск, с /________/ по /________/ в г. Томск.

Не принимаются во внимание доводы истца о том, что он на период уголовного преследования не мог воспользоваться санаторно-курортным лечением, поскольку с заявлением о предоставлении данного лечения он не обращался, при этом данное лечение ему не предоставлялось ни до возбуждения уголовного дела, ни после вынесения оправдательного приговора, доказательств необходимости получения санаторно-курортного лечения суду не представлено.

Не состоятельны доводы истца о том, что он не мог с семьей выезжать в отпуск, поскольку был под подпиской о невыезде, что причиняло ему страдания, переживания за семью, возможность проводить с ними время. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, он к следователю с заявлением о предоставлении ему разрешения на выезд за пределы /________/ на отдых с семьей не обращался, полагал в сложившейся ситуации данные действия не уместными.

Исходя из анализа представленных в материалы дела медицинской документации в отношении супруги Н.С.А.И., суд не усматривает причинно-следственной связи между ухудшением ее здоровья и привлечением истца к уголовной ответственности. Самостоятельных требований о взыскании компенсации морального вреда А.И. не заявлено.

Довод о том, что уголовное преследование отразилось на семейных отношениях истца, не подтвержден доказательствами, напротив, из пояснений истца следует, что А.И. его поддерживала на протяжении всего периода уголовного преследования, брак с ним не расторгла, при этом в 2023 году у ФИО10 родился второй ребенок.

То обстоятельство, что Н.С. не мог участвовать в воспитании сына в те дни, когда находился в г. Томске на следственных действиях или в судебных заседаниях, не может свидетельствовать о причинении ему каких-либо нравственных страданий, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что по вечерам сыну не звонил, у супруги не интересовался его делами. При этом суд обращает внимание на то, что ранее истец по служебной необходимости, выезжал в командировки на сутки и более, сына в эти дни он также не видел, что не вызывало у него каких-либо переживаний.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, длительность незаконного уголовного преследования, ценность прав истца, подлежащих защите, индивидуальные особенности потерпевшего, сведения о его личности, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым применить положения статьи 1101 ГК РФ, исходя из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Н.С. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать перенесенные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по /________/ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н.С. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025.

Судья (подпись) Т.В. Изотова