Решение по делу № 2-1366/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1366/2025

УИД: 86RS0004-01-2024-019455-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента 30 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 2 124 787,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 248 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 2 124 787,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 248 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.03.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz X 350 D 4 matic, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №AC234945971.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 524 787,56 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "Группа страховых компаний Югория" по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 2 124 787,56 руб.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08.03.2024г. в 21:20 <адрес изъят>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz X350 D4 matic, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №AC234945971.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <номер изъят> п.13.9 требований ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2024г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по договору лизинга <номер изъят> от 14.11.2022г. заключенного с ООО «Каркаде», ООО «Ревюр» является лизингополучателем автомобиля марки Mercedes-Benz X350 D4 matic.

Гражданская ответственность ООО «Каркаде» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхованию средств транспорта (КАСКО) полис №<номер изъят>

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ООО «Ревюр» в сумме 2 524 787,56 руб. в подтверждение в материалы дела представлено платежное поручение №845135 от 03.09.2024г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем, с ФИО1, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской сумма выплаченного страхового возмещения в размере 2 124 787,56 руб., (2 524 787,56 руб. (страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах») - 400 000 рублей (страховая сумма п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 248 рублей, оплаченные по платежному поручению №366971 от 24.10.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>, ОГРН:<***>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 2 124 787 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>, ОГРН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 248 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.

Судья В.Г. Наврузов