Судья Ибрагимова Н.В. № 2а-3054/2023 5 сентября 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5427/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в ненадлежащих условиях. Ссылался на несоблюдение нормы санитарной площади в камерах на одного человека. Полагал, несоблюдение установленных законом требований к условиям содержания под стражей является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С данным решением не согласилась административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что превышение нормативного лимита наполняемости учреждения не является основанием для отказа в приеме подозреваемых или обвиняемых, которым судебным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оспаривает выводы суда о том, что в период содержания административного истца под стражей администрацией следственного изолятора допускались нарушения его прав и законных интересов. Указывает на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с административным иском.

Заслушав представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ содержался в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Утверждая, что условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что в течение 13 дней из заявленного в административном иске периода содержания административного истца под стражей (ДД.ММ.ГГГГ) отклонение от установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» нормы санитарной площади в камере на одного человека достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м), что нарушало право административного истца на неприкосновенность личного пространства, пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда о допускаемом в указанный период нарушении требований части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по существу правильным, основанным на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Ссылка административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на наличие у следственного изолятора обязанности принять на основании судебного акта всех лиц, заключенных под стражу, независимо от нормативно установленного лимита учреждения, не освобождает власти от обязанности обеспечить исполнение соответствующих мер государственного принуждения, не нарушая необходимого минимума прав и законных интересов лиц, заключенных под стражу либо осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем с размером взысканной компенсации согласиться нельзя в связи со следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При определении судом первой инстанции размера компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе не учтено, что установленный судом период нарушения (13 дней) непрерывным не являлся; при этом продолжительное время переполненность камер, когда отклонение от нормативных значений достигало величин от 2,54 до 2,20 кв.м, имело место дважды в течение 4 дней подряд (ДД.ММ.ГГГГ), также в течение этих дней однократно (ДД.ММ.ГГГГ) количество лиц, одновременно содержащихся в камере, превышало количество спальных мест. Остальные дни из указанного периода перемежались периодами, когда существенных нарушений требования закона к санитарной площади в камере на одного человека не допускалось, при этом каждый из помещенных в камеру лиц был обеспечен индивидуальным спальным местом.

С учетом характера и продолжительности нарушений (8 дней), общей продолжительности заявленного в административном иске времени содержания ФИО1 под стражей <данные изъяты>), личности административного истца, его индивидуальных особенностей, возраста на момент содержания под стражей (<данные изъяты>), отсутствия необратимых последствий для него, судебная коллегия приходит к выводу, что справедливой и соразмерной будет являться компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 500 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, обеспечит утрату им статуса жертвы.

Принимая во внимание период содержания административного истца в следственном изоляторе (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения с рассматриваемым административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний доводами о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление в части размера присужденной компенсации не может быть признано законным и в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1 в связи необеспечением федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» надлежащих условий его содержания под стражей ввиду несоблюдения минимально допустимой нормы санитарной площади на одного человека и наличием оснований для взыскания в его пользу соответствующей компенсации со снижением ее размера.

В связи с тем, что в силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащими административными ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания под стражей (федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»), и представляющая казну Российской Федерации Федеральная служба исполнения наказаний, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 2 500 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания под стражей, присуждении компенсации отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи