ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственных обвинителей – Красногорского городского прокурора ФИО4, помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, со своего мобильного телефона марки «Инфиникс смарт 6» в корпусе зеленого цвета в чехле черного цвета с вставленной сим-картой с номером мобильного телефона №, используя всемирную сеть Интернет, в месседжере «Телеграмм» у неустановленного следствием лица сделал заказ наркотического средства за денежные средства, которые он перевел лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего получил фотографию с координатами «тайника-закладки» и прибыл по указанным координатам ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Красногорский Садовод-1», где вблизи <адрес>, в 500 метрах от вышеуказанного адреса в лесном массиве нашел «тайник-закладку» «зип-лок» синего цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, отнесенные к наркотическим средствам, массой 2,01 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), который ФИО1 положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить до момента его тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

Далее, он (ФИО1), в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе «зип-лок» синего цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, отнесенные к наркотическим средствам, массой 2,01 грамма в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, для личного употребления, без цели сбыта до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – до момента, когда ФИО1 при виде сотрудников полиции скинул «зип-лок» на землю и был задержан вблизи <адрес> СНТ «Красногорский Садовод -1» г.о. <адрес> сотрудниками ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорску, а ранее скинутый сверток с вышеуказанным наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, с участка местности, расположенного вблизи <адрес> СНТ «Красногорский-Садовод-1» г.о. <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «соль», для чего через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «соль» массой 2 грамма, отправив денежные средства по указанным в телеграмм-канале реквизитам и получил координаты тайника закладки, которые переслал на телефон своего знакомого ФИО2 ввиду низкого уровня заряда телефона и попросил его вместе доехать до указанного на фотоизображении места. ФИО2 согласился. В лесном массиве по соответствующим координатам он обнаружил синий полиэтиленовый пакетик «зип-лок» с наркотическим средством «соль» внутри, положил его в правый карман брюк, и вместе с ФИО2 они направились в сторону железнодорожной станции «Тушинская». Проходя вблизи <адрес> СНТ «Красногорский Садовод – 1» г.о. <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых он испугался и бросил в сторону сверток с наркотиком, что стало очевидно сотрудникам, которые его задержали и в присутствии двоих понятых мужского пола произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакетик «зип-лок» синего цвета с наркотическим средством «соль» внутри, который был изъят и упаковал в конверт белого цвета. После чего в отделе полиции в присутствии двоих понятых мужского пола был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе сине-зеленого цвета в чехле черного цвета. Изъятый мобильный телефон был упакован в один бумажный конверт светлого цвета, который был снабжен пояснительной запиской с указанием места и даты изъятия, скреплен оттиском печати из чернил синего цвета. На конверте все поставили свои подписи. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии, которые по своей сути и содержанию аналогичны друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции после разъяснения всем прав участвовали в ходе осмотра места происшествия – на участке местности в лесном массиве, где ранее неизвестный им молодой человек, представившийся как ФИО1, указал на место под деревянной палкой, где был обнаружен пакет зип-лок синего цвета с веществом внутри. По результатам был составлен протокол осмотра, с содержанием которого все участвующие ознакомились и расписались в нем.

После чего в отделе полиции в <адрес> они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, перед началом которого им и досматриваемому были разъяснены права, обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кармана штанов досматриваемого мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, все участвующие поставили подписи. По результатам досмотра составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками ОУР Красногорского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» около 22 часов 00 минут вблизи <адрес> СНТ «Красногорский Садовод-1» городского округа <адрес> были выявлены и задержаны двое ранее неизвестных ему граждан, которые представились как ФИО1 и ФИО2. Молодые люди выходили из лесополосы, при этом ФИО1 сделал резкое движение рукой, после чего было принято решение проверить и задержать данных лиц. На место вызвана следственно-оперативная группа с целью дальнейшего изъятия соответствующего свертка. Граждане доставлены в Красногорский ОП УМВД России по городскому округу Красногорск. В ходе личного досмотра граждан ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, который через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «соль» массой 2 грамма. Поскольку заряд телефона ФИО1 был очень низкий, он отправил фотоизображение с местом и координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством «соль» ему (ФИО2) на телефон и вместе они поехали по координатам. В лесу ФИО1 обнаружил синий полиэтиленовый пакетик «зип-лок» с наркотическим средством «соль» внутри, положил в правый карман штанов и они направились в сторону железнодорожной станции «Тушинская». Проходя СНТ «Красногорский Садовод – 1» г.о. <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить свои паспорта. В этот момент ФИО1 достал полиэтиленовый пакет синего цвета с наркотическим средством «соль» и бросил в сторону на несколько метров, в результате чего они были задержаны сотрудниками полиции. Дальнейшее обнаружение и изъятие свертка происходило при участии понятых, а также был проведен их личный досмотр в отделе полиции.

Рапортом начальника ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск старшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по СНТ «Красногорский Садовод-1» г.о. <адрес> был задержан ФИО1 и ФИО2, которые вышли из лесополосы, ФИО1 вел себя подозрительно, выбросил сверток. На место вызвана следственно-оперативная группа с целью дальнейшего изъятия данного полиэтиленового пакета (л.д. 6);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 30 минут в кабинете № ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов бирюзового цвета мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе сине-зеленого цвета одетый в чехол черного цвета (л.д. 12-14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> СНТ «Красногорский Садовод-1» г.о. <адрес>, где ФИО1 забрал закладку в виде зип-лок пакета с наркотическим веществом внутри (л.д. 7-11);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), массой 2,01 гр. (л.д. 65-66, 42);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством (л.д. 68-69);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс смарт 6» в корпусе зеленого цвета в чехле черного цвета, принадлежащим ФИО9 В приложении «Вотс Апп» имеется переписка с лицом «Князь Тьмы», с абонентом «Марат», содержание которой сводится к незаконному обороту наркотических средств. В галерее в папке «Альбомы» имеется папка «Другой альбом», в папке под названием «Приват» имеются фотографии с координатами (75-83).

Оценив все вышеуказанные и положенные в основу приговора доказательства обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, дополняют друг друга, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено выше, доказана, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, не допущено и нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и не нарушены права ФИО1 во время расследования.

Оценивая полное признание подсудимым ФИО1 вины, суд исключает возможность самооговора, поскольку последний подробно и последовательно пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ФИО1 и понятых об обстоятельствах осмотра места происшествия и обнаружения свертка с порошкообразным веществом и личного досмотра, а также с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что последний действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 2, 01 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, трудоустроен, имеет регистрацию и фактическое место жительства, один воспитывает малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО11 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО9 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью один раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство, мобильный телефон марки Инфинити смарт 6 – вернуть ФИО9

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 120 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО13