Дело № 2-295/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000298-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 67 473, 05 руб. в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<1>», гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля «<2>» гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. 10.03.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта № с предметом страхования - транспортное средство «<1>», гос. регистрационный знак №. 24.05.2022 ФИО1 обратился к истцу за возмещением ущерба, в связи с чем страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого признал событие страховым случаем и перевёл станции технического обслуживания автомобилей 67 473, 05 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства. Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<2>» ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, страховщик просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2022 г. на территории г. Кольчугино Владимирской области по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором он, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<2>» гос. регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<1>», гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «<1>» получил повреждения, стоимость восстановления которых составила 67 473, 05 руб.

На момент ДТП между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, истец обоснованно обратился с регрессными требованиями к ответчику как к лицу, причинившему вред.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО3 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2022 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 24).

Отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<1>», гос. регистрационный знак №, следует из приложения к указанному постановлению (л.д. 22-23)

Заключение 10.03.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 договора добровольного страхования владельцев средств автотранспорта № с предметом страхования - транспортное средство «<1>», гос. регистрационный знак №, риском - столкновение, страховой суммой - 400 000 руб., подтверждено соответствующим полисом «РЕСОавто» и правилами страхования средств автотранспорта от столкновения (л.д. 9-13).

Из материалов выплатного дела следует, что 24.05.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в ДТП от 23.05.2022. 01.06.2022 был организован осмотр транспортного средства, 04.06.2022 - выдано направление на ремонт (л.д. 14-17, 25-29).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<1>», гос. регистрационный знак №, составила 67 473,05 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 30.06.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 и актом об оказании услуг (л.д. 30-32).

Перечисление САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО2 67 473,05 руб. подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 (л.д. 33).

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО3 и возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» составил 67 473,05 руб., который в установленном порядке не оспорен.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО3, ответственность которого не была застрахована, материалами дела установлен факт возмещения САО «РЕСО-Гарантия» вреда потерпевшему, суд находит регрессные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере 2 224, 19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 67 473 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 2 224 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 г.