УИД 31RS0016-01-2022-003361-32 Дело № 2 – 577/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Мирошник Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и У.Л.С. был заключён кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40950 рублей на срок 36 месяцев под 19,0 % годовых.
У.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является её сын ФИО1
Задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2020 года по 05.03.2022 года (включительно) составляет 43427 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11619 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 31808 рублей 14 копеек.
В добровольном порядке оплата долга наследником не произведена.
Гражданское дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к межтерриториальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, просившего суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 16.05.2019 года, заключенному с умершей У.Л.С., за период с 06.05.2020 года по 05.03.2022 года (включительно) в размере 43427 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11619 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 31808 рублей 14 копеек; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1502 рубля 82 копейки, а всего – 44930 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2022 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика, и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.
В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 25 июля 2022 года; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечении срока хранения; ходатайств не заявлял.
На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 19 июля 2022 года.
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и У.Л.С. был заключён кредитный договор № ... от 16.05.2019 года, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40950 рублей на срок 36 месяцев под 19,0 % годовых. Задолженность не погашена.
Из свидетельства о смерти серии № ... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что У.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в .
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № ..., следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти У.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын ФИО1, который 15.09.2020 года подал нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО2 заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследственного имущества входят: .
23 октября 2020 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности не предпринял. Расчет истца не оспорен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 16.05.2019 года, заключённому с У.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 43427 рублей 36 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1502 рублей 18 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № ... от 18.03.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , паспорт , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № ... от 16.05.2019 года, заключенному с умершей У.Л.С., за период с 06.05.2020 года по 05.03.2022 года (включительно) в размере 43427 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11619 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 31808 рублей 14 копеек; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1502 рубля 82 копейки, а всего – 44930 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
Решение10.08.2022