Решение по делу № 02-3651/2023~М-2388/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года

гор. Москва

77RS0005-02-2023-005335-08

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи В.С. Яковлевой,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к XXX о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к XXX о взыскании задолженности по договору <***> от 22.11.2021 г. в размере 583 396 руб. 65 коп.

В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что 22.11.2021 г. между XXX. и ООО «Драйв Клик Банк» заключён договор <***> о предоставлении кредита на неотложные нужды клиента в размере 650 000 руб. (п. 1 договора) на срок 60 месяцев под 17 % годовых (п. 2, 4 договора), а заемщик - возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором <***> от 22.11.2021 г.

22.11.2021 г. ООО «Драйв Клик Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме посредством перечисления денежных средств на банковский счет XXX., что подтверждается выпиской по счету № 40817810114009502511.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору в размере 585 396 руб. 65 коп., из которых основной долг по кредитному договору в размере 571 257 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 139 руб. 39 коп.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.11.2021 г. между XXX. и ООО «Драйв Клик Банк» заключён договор <***> о предоставлении кредита на неотложные нужды клиента в размере 650 000 руб. (п. 1 договора) на срок 60 месяцев под 17 % годовых (п. 2, 4 договора), а заемщик - возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором <***> от 22.11.2021 г. (л.д. 19-25).

В обоснование иска представитель истца ссылается на то обстоятельство, что XXX обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 18), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности с учетом уплаченных в счет погашения кредита средств в сумме 196 900 руб. составляет 585 396 руб. 65 коп., из которых основной долг по кредитному договору в размере 571 257 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 139 руб. 39 коп. (л.д. 16).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что за ответчиком числится задолженность по договору в размере 585 396 руб. 65 коп., и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 053 руб. 97 коп. (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к XXX о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с XXX в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору в размере 585 396 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 053 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья:

В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.