Дело № 2а-1881/2023

24RS0028-01-2023-001467-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания под стражей в изоляторе временного содержания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период 2005 года. Как указывает истец, в период 2005 года он неоднократно содержался в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», где подвергался жестокому обращению, пыткам со стороны сотрудников изолятора, в связи с чем, испытывал чувства страха, унижения, беспомощности, боль, опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, он был лишён ежедневной прогулки, отсутствовали окна, пропускающие дневной свет, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовали индивидуальные спальные места, не выдавались постельные принадлежности и средства личной гигиены, отсутствовали вёдра для мытья полов, а также тазы для гигиенических целей и стирки одежды, пищу приносили в холодном виде без перчаток, нарукавников и колпаков, отсутствовал кран с водопроводной водой и емкость для воды, не было стола и скамьи для приёма пищи, стены камеры были выполнены из бетона, имелись насекомые, санузел не был огорожен, был неприятный запах, отсутствовала радиоточка, количество лиц в камере превышало предельно-допустимую норму. Помимо этого, истец, являвшийся несовершеннолетним, содержался совместно с лицами, достигшими совершеннолетнего возраста, ранее судимыми. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцу причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, в течение длительного времени после содержания в изоляторе истец испытывал чувство страха и неполноценности.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст. 4).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату (ст. 16).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Аналогичные обязанности были возложены на милицию в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшим до 01.03.2011.

Порядок реализации данных обязанностей урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, которым утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как указано административным истцом в иске, нарушения установленных законодательством условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» и, соответственно, нарушение прав ФИО1 на надлежащие условия содержания, имели место в период 2005 года.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.06.2023, ФИО1 в 2005 году выезжал из следственного изолятора в ГУВД России по Красноярскому краю.

Доказательств того, что истец доставлялся в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в 2005 году ни следственным изолятором, ни истцом ФИО1 суду не представлено.

Согласно акту № об уничтожении журналов ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», утверждённому начальником отдела полиции 15.04.2016, книга учёта лиц, содержащихся в ИВС в период с 01.01.2005 по 31.12.2005, уничтожена за истечением срока хранения.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, содержащие сведения о производстве следственных действий, также уничтожено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, учитывая уничтожение за истечением сроков хранения документов о содержании в период 2005 года лиц в изоляторе временного содержания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих доставление ФИО1 в данный следственный изолятор, суд полагает недоказанным факт содержания административного истца в 2005 году в изоляторе временного содержания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское».

Ввиду недоказанности истцом факта его содержания в изоляторе временного содержания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период 2005 года, невозможности предоставления за сроком давности доказательств необходимых для установления оспариваемых административным истцом обстоятельств, а именно факта содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания, период содержания, нарушение права на надлежащие условия содержания, виновность и незаконность действий либо бездействия административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении его требований является пропуск последним срока обращения за судебной защитой и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена ст. 227.1 КАС РФ (особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), вступил в силу 27.01.2020.

При этом, ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Период предполагаемых истцом нарушений при его содержании под стражей окончился 01.01.2006. Доказательств обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей истец не представил. Установленный ст. 5 указанного Федерального закона срок обращения в суд истек.

С административным иском в суд ФИО1 обратился 24.04.2023, то есть более чем через 17 лет со дня окончания предполагаемого нарушения его прав.

Доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд ФИО1 не представил. Каких-либо препятствий для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда у ФИО1 не имелось. Отсутствие юридических познаний не является объективным препятствием для обращения в суд.

Кроме того, столь длительный срок обращения в суд (более 17 лет с момента предполагаемых нарушений) свидетельствует о том, что предполагаемые истцом нарушения не являлись для него столь существенными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, не требовали судебной защиты.

Согласно информационной справке начальника ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» установить факт содержания ФИО1 под стражей не представляется возможным в связи с уничтожением книги учета, при этом в период функционирования ИВС все камеры были оборудованы окнами естественного совещания и светильниками, установлена приточно-вытяжная вентиляция, во всех камерах имелись столы и скамейки, санитарные узлы с соблюдением требований приватности (перегородки и дверцы), раковина с горячей и холодной водой, имелись предметы личной гигиены (туалетная бумага, мыло, моющие средства), производилась ежедневная уборка с дезинфекцией, выдавались соответствующие предметы и инвентарь, выдавались индивидуальные постельные принадлежности, лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались питанием, камеры оборудованы системами радиовещания, содержание лиц сверх установленного лимита не допускалось. Представлены соответствующие фотографии камеры ИВС. Учитывая обстоятельства дела, оснований не доверять данной справке у суда не имеется. Сведения, отраженные в справке соответствуют техническому паспорту здания ИВС.

Так же вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2021 по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, не установлено нарушений в части работы вентиляции, обработки постельного белья, освещения, питания, обустройства камер. В силу требований ст. 64 КС РФ суд учитывает данные выводы при принятии решения по данному делу.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 судом не установлено, срок для обрушения в суд пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 23.06.2023.

Судья М.Д. Мугако