Гражданское дело №
27RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Беркутъ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что был трудоустроен в ООО ЧОП «Беркутъ» в должности охранника, трудового договора между сторонами не заключалось. При увольнении истцу не в полном объеме выплачена работодателем заработная плата за май, июнь, июль 2021 г. в размере 22 200 руб., что подтверждается распиской руководителя ФИО3, за 4 смены в декабре 2022 г. в размере 7 200 руб. из расчета 1 800 руб. за отработанную смену. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 200 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 отработанных смены в размере 7 200 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что руководитель ООО ЧОП «Беркутъ» ФИО3, выдал ему расписку о том, что обязуется выплатить задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ему до настоящего времени не выплачены. В декабре 2022 г. он отработал еще 4 смены, за которые ответчик также не выплатил заработную плату.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно справке выданной филиал ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работая в ООО ЧОП «Беркутъ» по охране объекта, отработал суточные дежурства за май 2022 г. – 10 суточных смен, июнь 2022 г. – 8 суточных смен, июль 2022 г. – 11 суточных смен.
Согласно удостоверению личного охранника № ФИО1 имеет право выполнять функцию по оказанию охранных услуг.
Согласно личной карточке охранника серия № №, данный документ выдан ООО ЧОП «Беркутъ» ФИО1 в июне 2021 г.
Судом установлено, что истец был фактически допущены к работе охранника, выполнял свои обязанности с соблюдением графика сменности.
В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.
Ответчик не воспользовался правом предоставить письменный отзыв на иск, справку о размере задолженности.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Беркутъ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем юридического лица является ФИО3
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется возместить 22 200 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд предлагал ответчику представить находящиеся у него доказательства. Однако, трудовой договор, платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы, справка о задолженности по заработной плате ответчиком представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства, не представляя их суду. На основании изложенного, суд находит возможным обосновать вывод о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период, а также о наличии и размере задолженности по заработной плате объяснением и расчетом истца.
Согласно расчету истца по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составляет 22 200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 7 200 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 082 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЧОП «Беркутъ» ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 руб. на общую сумму 29 400 руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Беркутъ» ИНН <***> госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1 082 руб.
Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 200 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ