ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9012/2024 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <***>. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.10.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло компании ООО «АйДи Коллект» 15.10.2018 г. В соответствии с п. 1.6 Договора № 17-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от 05.07.2019 г. между ООО «АйДи Коллект» и Истцом, Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 05.07.2019 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, с ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» соответственно. Задолженность ответчика на дату 19.10.2023 составляет сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявке сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 22.02.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <***> на сумму сумма, сроком на 30 календарных дней.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.10.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло компании ООО «АйДи Коллект» 15.10.2018 г.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 17-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от 05.07.2019 г. между ООО «АйДи Коллект» и Истцом, Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 05.07.2019 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, с ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» соответственно.

20.11.2023 мировой судья судебного участка № 30 Козельского судебного адрес вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №3842661 от 22.02.2017 в сумме сумма, который 12.01.2024 отменен.

По состоянию на 19.10.2023г. задолженность ответчика по договору займа составила сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, факт заключения договора и получения денежных средств от ООО МФК «Мани Мен» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025 г.