Дело № 2-2345/2023
64RS0046-01-2023-002314-95
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре Силкине В.А.,
с участием представителя Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,
установил:
обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 стоимость товара Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 119890 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара (119890 руб.) за каждый день просрочки по возврату денежных средств за товар, начиная с 6 марта 2023 г. по день вынесения судебного решения, на 19 апреля 2023 г. – 52751,60 руб., и далее до дня фактического возврата стоимости товара, почтовые расходы – 231,04 руб. Также просили взыскать с ПАО «ВымпелКом» штраф в размере 50 % от взысканной суммы, из которых 25 % в пользу ФИО2, а 25 % - в пользу общественной организации.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 19 декабря 2020 г. между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный № стоимостью 119890 руб. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток: не работает функция Face ID. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Согласно выводам судебной экспертизы, подготовленной ООО «Олимп-Эксперт», в смартфоне имеется недостаток, выраженный в неработоспособности функции Face ID, недостаток имеет производственный характер, устранение недостатка посредством проведения ремонта невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар, которая получена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ПАО «ВымпелКом» в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ согласно данным АСЦ составляет 56990 руб., менее 48 % от стоимости товара. Полагая, что существенность недостатка и невозможность проведения ремонта доказаны, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель СРОО по Защите прав потребителей «Статус» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь на то, что нарушений прав истца не имеется, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, просил суд ФИО2 в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований обязать потребителя возвратить товар в полной комплектации ответчику на точку продаж по месту приобретения товара в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невозврата установить судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара на день вынесения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу. В случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойку и штрафа, также снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст. 467 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Так, в силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Требования, указанные в абз. 2, 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18, 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2020 г. между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный № стоимостью 119890 руб.
В процессе эксплуатации товара проявился недостаток, выраженный в неработоспособности функции Face ID.
Из материалов гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о соразмерном уменьшении покупной цены смартфона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов усматривается, что 21 июня 2021 г. по инициативе истца проведена проверка качества товара, по результатам которой дефект подтвердился, нарушений условий эксплуатации товара не обнаружено. Клиент от гарантийного ремонта телефона отказался.
22 июня 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежные средства в размере 51990 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, а также возместить расходы по оплате проверки качества в размере 2000 руб.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей была проведена судебная экспертиза, в заключении указано, что в условиях авторизированного сервисного центра ремонт изделия невозможен, при возникновении подобных неисправностей АСЦ предлагает замену аппарата на идентичный. Согласно политике сервисного обслуживания на момент проведения исследований материнская плата к данной модели телефона для гарантийного или коммерческого ремонта не поставляется. Установить стоимость запчасти не представляется возможным. Восстановление данного аппарата в работоспособное состояние невозможно, недостаток следует считать неустранимым. Стоимость подобной услуги составит в АСЦ 55990 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 15 июля 2021 г. требования ФИО2 удовлетворены частично.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении иска отказано.
Отменяя решение мирового судьи, районный суд пришел к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права с учетом стоимости замены такого телефона АСЦ не отвечает критерию разумности, добросовестности потребителя, поскольку существуют менее затратные и более распространенные способы исправления такого недостатка в товаре, такие как устранение недостатка не безвозмездной основе с возвратом товара продавцу.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 г. оставлено без изменения.
Материалами дела подтверждается, что 28 февраля 2023 г. ФИО2 обратилась к ПАО «ВымпелКом» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар – 119890 руб.
В ответе от 9 марта 2023 г. ПАО «ВымпелКом» указал, что на момент получения претензии стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ согласно данным АСЦ составляет 56990 руб., таким образом, стоимость устранения составляет менее 48 % от стоимости товара, в связи с чем требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар не подлежат удовлетворению. Истцу предложено провести гарантийный ремонт товара, для чего необходимо сдать товар в офис продаж по адресу: <...>, вместе с тем истец своим правом не воспользовалась.
Учитывая установленные обстоятельства и положения закона, а именно то, что стоимость устранения недостатка составляет менее 48 % от стоимости устройства, в связи с чем, выявленный недостаток не подпадает под понятие существенного, неустранимого недостатка в силу определения, придаваемого данному понятию Законом, вопреки доводам истца исходя из выводов эксперта имеющийся в телефоне недостаток имеет неустранимый недостаток исходя из того, что согласно сервисной политики компании устранение такого недостатка производится путем замены аппарата на идентичный, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно избран способ защиты права и правовые основания для отказа от договора купли-продажи у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости некачественного товара, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО2 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 29 мая 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Т.Г. Гамидова