№
61RS0№-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 октября 2025 года <...>
Судья Октябрьского районного суда <...> Гончаров И.И.,
с участием ФИО1 и инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УВМД России по <...> И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении
ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, разведенной, адвоката филиала №<...> РОКА им.Б. Адвокатской палаты <...>,
дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поступившее из Отдела полиции № УМВД России по <...>,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, в 8 часов 15 минут ... г., находясь по адресу <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, будучи остановленной сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отказалась передать инспектору ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УВМД России по <...> И. документы, предусмотренные п.2.1.1. Правил дорожного движения, после устного требования выйти из транспортного средства для составления административного материала, завела автомобиль и начала скрываться, уехав с места остановки транспортного средства, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с правами, предусмотренными п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, заявила, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, и пояснила, что выполнила требование сотрудника полиции по остановке транспортного средства, ждала его 30 минут для пояснения причин остановки и предъявления документов по нарушению правил дорожного движения, а также удостоверения сотрудника полиции, что не было сделано, из-за чего уехала, и после повторного требования остановила транспортное средство.
Инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УВМД России по <...> И. подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и характер её действий при невыполнении его требования выйти из автомобиля для составления административного материала, а также оставаться на месте правонарушения в связи с отстранение от управления автомобилем.
Несмотря на показания ФИО1, её вина в совершении административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Рапортами сотрудников полиции – инспекторов ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УВМД России по <...> С. и И. о противоправных действиях ФИО1, из содержания которых установлено, что ФИО1, в 7 часов 45 минут на <...>, при управлении автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, проехала на красный свет светофора, в связи с чем была остановлена и ей было предложено передать документы на право управления этим автомобилем. Однако водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства у нее не оказалось, в связи с чем инспектор И. предложил ей выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль для составления административных материалов. ФИО1 отказалась выходить из автомобиля, пояснила, что ей некогда, и она спешит, а инспектор И. объяснил, что она не имеет права управлять автомобилем, отстранена от управления автомобилем и должна оставаться на месте до завершения составления административных материалов. Однако ФИО1 проигнорировала требования инспектора И., завела автомобиль и начала скрываться, после чего начато преследование её автомобиля. ФИО1 на требования оставить транспортное средство не реагировала, продолжала движение и остановилась после того, как попала в затор и не могла дальше двигаться. В этот момент они подбежали к автомобилю ФИО1 и инспектор И. потребовал, чтобы она прекратила движение и вышла из автомобиля, однако ФИО1 отказалась выполнять его требования, в связи с чем к ней были применены специальные средства и одна доставлена в отдел полиции № УМВД России по <...> в связи с совершением административного правонарушения.
Протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по <...> в 10 часов 30 минут ... г. и протоколом об административном задержании ФИО1
Протоколом <...>25 от ... г. об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств ее действий при неповиновении законным требованиям сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УВМД России по <...> И. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.
К доводам ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она выполнила требование сотрудника полиции по остановке транспортного средства, суд относится критически и учитывает, что показания ФИО1 о характере её действий в связи с требованиями сотрудника полиции И. не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом судья учитывает положения п.5 ст.12 Федерального закона «О полиции», согласно которым на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, а также положения п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» о том, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судья также учитывает положения ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» о том, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 в умышленном совершении административного правонарушения установлена и доказана, поскольку ФИО1, несмотря на законные требование сотрудника полиции И. умышленно отказывалась выходить из автомобиля, отказывалась проследовать в патрульный автомобиль для участия в составлении административного материала, умышленно продолжила движение на автомобиле, не прекратив свои противоправные действия, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административных материалов в целях охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, а также личности и имущественного положения ФИО1, которая трудоустроена, имеет возможность получать доходы, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что является справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение новых правонарушений.
Оснований для назначения более строгого наказания в виде обязательных работ или административного ареста не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Перечисление административного штрафа осуществить по реквизитам: получатель УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №, Отделение Ростов-на-Дону <...>, БИК №, кор\счет №, УИН №, наименование платежа: административный штраф.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Гончаров