Дело № 11-233/2023 Мировой судья судебного участка № 4

Калининского района г. Челябинска

Саламатова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Перспектива» на решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, в котором просили взыскать задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в сумме 16285,25 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 4989,31 руб., пени, начисленные на сумму долга 16285,25 руб. в размере, определенном ч.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактический уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 799 руб., почтовые расходы в размере 108,90 руб.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). ООО «Перспектива» предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В нарушение ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик обязанности по оплате за коммунальные услуги не исполняет.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) за отопление в сумме 13079,60 руб., за горячее водоснабжение в размере 3184,25 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 799 руб., почтовые расходы в размере 102,50 руб., а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребляемую при получении коммунальных услуг за период с (дата) по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 16263,85 руб., за каждый день просрочки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Перспектива» просит решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) изменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что при вынесении решения мировым судьей неправомерно принят размер общей площади жилых и нежилых помещений в МКД для расчета платы за тепловую энергию на отопление, поскольку в Правилах № не содержится прямого указания на то, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД должна определяться исключительно на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте МКД, в данном случае по состоянию на (дата) Считают, что в случае расхождения сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. Полагают, что верной является площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), в размере 4 458,32 кв.м., поскольку указанная площадь была определена истцом как сумма площадей всех жилых помещений в МКД, определенных на основании сведений, содержащихся в Реестре. Также указали, что ответ на запрос *** от (дата) изменение площадей жилых помещений в спорном МКД указанных в техническом паспорте установлено, однако мировым судьей этому оценка не дана.

Представитель истца ООО «Перспектива», представитель третьего лица ООО «УК ФИО2 на Зеленой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158, ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен ежемесячный срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления ^ установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: (адрес).

ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией (ресурсоснабжающей) на территории центральной части (адрес), предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.

Квартира по адресу: (адрес), находится в доме, подключенном к системе теплоснабжения.

Ответчику производилось начисление платы за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение). Оплата указанных услуг производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным ООО «Перспектива» расчетом задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составила в сумме 16285,25 руб., на которую истцом начислены пени.

Мировой судья принял во внимание данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с применением тарифов, утвержденных Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», Министерством тарифного регулирования и энергетики (адрес), однако для расчета принял во внимание размер общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – 4468,1 кв.м., указанный в техническом паспорте на многоквартирный дом, и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» задолженность за период с (дата) по (дата) за отопление в сумме 13079,60 руб., за горячее водоснабжение в размере 3184,25 руб. При взыскании пени, мировой судья применил положения ст. 333 Гражданского кодекса и снизил размер пени за период с (дата) по (дата) до 2000 руб.

Доводы ООО «Перспектива», изложенные в апелляционной жалобе о том, что верной является площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), в размере 4 458,32 кв.м., что подтверждает ответ на запрос *** от (дата), судом не принимаются, в силу следующего.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: (адрес) от (дата), с внесенными в него изменениями от (дата), общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4468,1 кв.м., площадь лестничных клеток составляет 495,6 кв.м., площадь тамбура 11,2 кв.м, при этом достоверных доказательств изменения площади жилых и нежилых помещений дома с 4468,1 кв.м на 4453,5 кв.м., истцом не представлены. Кроме того, из ответа ППК «Роскадастр» на запрос суда следует, что площадь дома по состоянию на (дата), на (дата) составила 5012,6 кв.м.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Иному толкованию закона, регулирующего возникшие правоотношения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких – либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия его судом.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 г.