Дело № 2а – 790/23

№ 50RS0006-01-2023-000578-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного о признании решения незаконным, об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд к Администрации г. Долгопрудного с административным иском о признании решения незаконным, об обязании заключить договор аренды.

Представитель административного истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, сроком на 5 лет. Формально продление договора аренды после окончания срока действия договора сторонами не осуществлялось, однако, требования о расторжении договора от арендодателя - Администрации го Долгопрудный - не поступало. По окончании срока действия договора в ДД.ММ.ГГГГ г. арендатор в установленные договором сроки направлял в Администрацию го Долгопрудный заявления на выставление счета за аренду земельного участка и предоставление реквизитов для оплаты. Администрация направляла в адрес арендатора письмо с реквизитами банковского счета для оплаты и сумму оплаты, арендатор ежеквартально вносил сумму арендной платы, согласно п. п. 3.3. договора, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ г. произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от Администрации го Долгопрудный разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-пропускного пункта на арендуемом земельном участке. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На основании разрешения ФИО2 построено кап. строение КПП. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию го Долгопрудный за предоставлением гос. услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов». ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами другого гражданского дела ФИО2 обнаружила копию Решения Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги. Ранее о данном решении ФИО2 не сообщалось. С Решением об отказе ФИО2 не согласна. В ходе рассмотрения дела, после предоставления представителем административного ответчика Решения об отказе в предоставлении услуги, но от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец уточнила предъявленные требования и просит суд:

- обязать Администрацию го Долгопрудный отменить, как незаконное, п. 2 Решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении гос. услуги «Предоставление земельного участка, гос. собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и п. 2 Решения от ДД.ММ.ГГГГ «Предоставление земельного участка, гос. собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию го Долгопрудный заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, находящегося в гос. или муниципальной собственности без проведения торгов (л. д. 55).

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения предъявленного иска возражал, пояснив, что Решение об отказе ФИО2 в предоставлении гос. услуги «Предоставление земельного участка, гос. собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» вынесено ДД.ММ.ГГГГ Что касается Решения от ДД.ММ.ГГГГ, то это был проект, а не официальный документ, оригинала данного документа нет. Да, сначала было заключение Министерства имущественных отношений МО об отказе в согласовании проекта отказа в предоставлении услуги, однако, после направления соответствующего обращения с приведенными доводами о необходимости отказа, Министерство имущественных отношений МО изменило свое заключение и согласовало отказ в предоставлении услуги, что и указано в Решении от ДД.ММ.ГГГГ В п. 2 данного Решения указано на отказ ФИО2 в предоставлении услуги «Предоставление земельного участка, гос. собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует виду разрешенного использования, установленному в Ген. плане, градостроительном регламенте в Правилах землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны: испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «специализированная автостоянка и автомойка» не соответствует утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № классификатору видом разрешенного использования з/участков и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) го Долгопрудный, утвержденный Постановлением Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией го Долгопрудный (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, вид использования – специализированная автостоянка (эвакуированные ТС) и автомойка (л. д. 15-22).

В силу п. 3.3. договора, арендатор ежеквартально вносила сумму арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от Администрации го Долгопрудный разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-пропускного пункта на арендуемом земельном участке (л. д. 14).

Объект - контрольно-пропускной пункт (КПП) введен в эксплуатацию (л. д. 13).

Право собственности на указанный выше объект зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию го Долгопрудный за предоставлением гос. услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в соответствии с которым органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок. Непосредственное предоставление Государственной услуги осуществляет соответствующее структурное подразделение Администрации. В целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с Министерством имущественных отношений Московской <данные изъяты> (далее - Министерство) (в целях получения сводного заключения о наличии или отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги).

К исковому заявлению ФИО2 приложена копия Решения об отказе в предоставлении гос. услуги «Предоставление земельного участка, гос. собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27).

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика предъявлено суду Решение об отказе в предоставлении гос. услуги «Предоставление земельного участка, гос. собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», датированное ДД.ММ.ГГГГ (направлено на портал Госуслуг, в личный кабинет ФИО2 - л. д. 53), пояснив, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ - проект, а не официальный документ (оригинал Решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует).

Действительно, как следует из представленных в обосновании вышеуказанных доводов Администрации го Долгопрудный, первоначально Министерство имущественных отношений <адрес> было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проекта об отказе в предоставлении услуги ФИО2 (л. д. 45). Однако после письменного обращения Администрации го Долгопрудный в адрес Министра имущественных отношений МО с протоколом совещания по вопросу рассмотрения предоставления земельного участка под платную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), Министерством имущественных отношений Московской области было дано заключение о согласовании отказа в предоставлении услуги (в связи с тех. ошибкой в текстовой части решения, произвести корректировку решения по вопросу № Сводного заключения от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 72).

С учетом вышеуказанного заключения, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией го Долгопрудный вынесено оспариваемое Решение № № наименования основания для отказа, одним из которых, является: «цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в ген. плане, градостроительном регламенте в правилах землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны». Разъяснение: «испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «специализированная автостоянка и автомойка» не соответствует утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № классификатору видом разрешенного использования з/участков и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) го Долгопрудный, утвержденный Постановлением Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-№».

Именно этот пункт - №- вышеуказанного Решения и оспаривает в настоящее время ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами Главы 4 Град.К РФ.

В соответствии со ст. 30 Град.К РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного им классификатора видов разрешенного использования земельных участков, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией го Долгопрудный были утверждены Правила землепользования и застройки территорий (части территорий) го Долгопрудный МО (в соответствии со ст. 32 Град.К РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 16.1 Закона МО от 07.03.2007 № 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области», на основании Устава го Долгопрудный), которые были опубликованы в официальном печатном средстве массовой информации городского округа Долгопрудный «Вестник «Долгопрудный» и размещены на официальном сайте администрации го Долгопрудный.

Согласно Правилам землепользования и застройки территорий (части территорий) го Долгопрудный МО (ПЗЗ), такой вид разрешенного использования как «специализированная автостоянка и автомойка» на территории го Долгопрудный не предусмотрен, в отличие от вида разрешенного использования «для стоянки транспорта общего пользования», «для стоянки автомобильного транспорта», связанного с проживанием граждан (в свободном доступе в правовой системе «Консультант +» и «Интернет»).

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе природному объекту.

В п. 1 ст. 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Как следует из текста договора, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с видом разрешенного использования «специализированная автостоянка и автомойка» (хотя и ранее такого вида разрешенного использования земельных участков в го Долгопрудный также установлено не было). Именно под специализированную автостоянку (что не оспаривается административным ответчиком), ФИО2 использовала предоставленный ей в аренду земельный участок, вплоть до срока окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства.

Действительно, административный истец пользовался спорными земельным участком на основании договора аренды, до истечения срока действия договора обратился с заявлением о заключении нового договора, однако, на момент подачи заявления о заключении договора аренды произошло изменение вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, в настоящее время, по мнению суда, отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка («специализированная автостоянка») на новый срок. С заявлением об изменении вида разрешенного использования ФИО2 не обращалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находи оснований для признания п. 2 Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование основания для отказа: «цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в ген. плане, градостроительном регламенте в правилах землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны». Разъяснение: «испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «специализированная автостоянка и автомойка» не соответствует утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № классификатору видом разрешенного использования з/участков и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) го Долгопрудный, утвержденный Постановлением Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-№»: отказ соответствует действующему законодательству. Учитывая отказ в признании пункта (основания для отказа) № вышеуказанного Решения незаконным, суд отказывает ФИО2 и в удовлетворении требований об обязании Администрации го Долгопрудный заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося в гос. или муниципальной собственности без проведения торгов. В этой связи суд обращает внимание на тот факт, что административный истец не оспаривает другие два основания для отказа, приведенные в оспариваемом Решении от ДД.ММ.ГГГГ (п.. п. 1 и 3): обязать Администрации го Долгопрудный предоставить гос. услугу «Предоставление земельного участка, гос. собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» без рассмотрения иных оснований для отказа не представляется возможным (в настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело по иску Администрации го Долгопрудный к ФИО2 о признании права собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке -контрольно-пропускной пункт- отсутствующим).

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного о признании решения незаконным, об обязании заключить договор аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 06.06.2023 г.

Судья И.А. Лапшина