25RS0009-01-2025-000399-78 № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 22.07.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2020 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 через электронное приложение “ВТБ-Онлайн” заключен кредитный договор № хх в форме электронного документа с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк выдал ответчику кредит в сумме 2 812 000 руб. на срок 84 месяца (дата возврата кредита 16.02.2027) под 12,9% годовых. Ответчик обязался возвратить предоставленный Банком кредит, уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами 16 числа каждого календарного месяца (размер первого и последующих платежей – 51 003 руб. 05 коп., последний платеж – 49 186 руб. 10 коп.). За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора сторонами сделки определена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 061 443 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 45 430 руб.

Обосновывает тем, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условия кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование им. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с 16.02.2020 по 20.02.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 3 673 006 руб. 14 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 3 061 443 руб. 18 коп., из которых: 2 330 867 руб. 40 коп. – остаток ссудной задолженности; 662 624 руб. 34 коп. – задолженность по плановым процентам; 32 018 руб. 50 коп. – задолженность по пени; 35 932 руб. 93 коп. – задолженность по пени ПД.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласен по следующим основаниям:

- 13.04.2021 требования по указанному кредитному договору были переданы по договору уступки права требования (цессии) от ПАО Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1» (ООО «СФО ВТБ РКС-1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119435 <...>, этаж 2, кааб. 203, дата регистрации 18.06.2020). Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письмом ПАО Банк ВТБ исх. № 9517/485000 от 12.04.2022 и письмом ПАО Банк ВТБ исх. № 11718/485000 от 02.05.2023.

- Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.07.2022 по гражданскому делу № хх по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ об обязании возврата незаконно списанных денежных средств и запрета списывания денежных средств без согласия, установлено, что Банк ВТБ (ПАО) 13.04.2021 произвел уступку прав по кредиту новому кредитору - «СОФ ВТБ РКС-1». При передаче прав по кредиту все условия и обслуживание кредитного договора остались без изменений, обслуживание кредитного договора осуществляется в Банке ВТБ (ПАО). Организация Общество с Ограниченной Ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ВТБ РСК-1» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 1 год 11 месяцев назад 18 июня 2020. Апелляционным определением гражданской коллегии Приморского краевого суда от 06.10.2022 по делу № хх и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 решение Лесозаводского районного суда от 22.07.2022 г. было оставлено без изменения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

- В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ). 12.04.2022 первоначальный кредитор ПАО Банк ВТБ письмом исх. № 9517/485000 от 12.04.2022 уведомил должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по договору цессии от 13.04.2021. С указанного момента ПАО Банк ВТБ утратил право требования по кредитному договору № хх от 16.02.2020 г. Право получения исполнения по кредитному договору от должника - ответчика ФИО1 получило ООО «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1» с 13.04.2021.

- Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 16.05.2022. Поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период после перехода права требования к новому кредитору, ответчик полагает. ПАО Банк ВТБ не имел права обращаться в суд за взысканием просроченной задолженности в свою пользу. С июня 2022 года ответчик безуспешно пытался получить от нового кредитора (ООО «СФО ВТБ РКС-1») инструкции по внесению платежей в его адрес, однако ответа непосредственно от ООО «СФО ВТБ РКС-1» так и не получил. Письмом исх. № 11718/485000 от 02.05.2023 ПАО Банк ВТБ сообщил, что безакцептное списание денежных средств со счетов ФИО1 в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору № хх от 16.02.2020 г. прекращено. От нового кредитора указаний снова не поступило, что сделало невозможным погашение задолженности по кредитному договору по вине ООО «СФО ВТБ РКС-1». Доказательств наличия права требования от ответчика ФИО1 уплаты просроченной задолженности по кредитному договору вместо ООО «СФО ВТБ РКС-1» истец ПАО Банк ВТБ не представил.

В судебном заседании ответчик дополнительно пояснил, что при обратной уступке права требования от ООО «СФО ВТБ РКС-1» (первоначального кредитора) к ВТБ (ПАО) об этом он был лишь уведомлен банком, т.е. новым кредитором (19.10.2022 л.д. 92). Первоначальным кредитором об обратной уступке права требования он уведомлен не был, доказательств обратного перехода прав к банку ему предоставлено не было. Поэтому он воспользовался правом, предоставленным ему п. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кроме того, 02.05.2023 он вновь был уведомлен банком о передаче прав по договору ООО «СФО ВТБ РКС-1» ( л.д. 50).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 требования по кредитному договору были переданы по договору уступки права требования (цессии) от ПАО Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1» (ООО «СФО ВТБ РКС-1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119435 <...>, этаж 2, кааб. 203, дата регистрации 18.06.2020). Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письмом ПАО Банк ВТБ исх. № 9517/485000 от 12.04.2022 и письмом ПАО Банк ВТБ исх. № 11718/485000 от 02.05.2023.

12.04.2022 первоначальный кредитор ПАО Банк ВТБ письмом исх. № 9517/485000 от 12.04.2022 (л.д. 49) уведомил должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по договору цессии от 13.04.2021. С указанного момента ПАО Банк ВТБ утратил право требования по кредитному договору № хх от 16.02.2020, а право получения исполнения по кредитному договору от должника - ответчика ФИО1 с 13.04.2021 получило ООО «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1».

Затем 23.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1» требования кредитному договору были переданы по договору об обратной уступке права требования вновь ПАО Банк ВТБ, о чем ответчик был уведомлен банком, т.е. новым кредитором 19.10.2022 (л.д. 92)

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Таким образом, при непредставлении подтверждения передачи требований по кредитному договору по договору об обратной уступке права требования от 23.09.2022 от первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1» в течение разумного срока ответчик вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Однако ответчик, злоупотребляя правом, вообще прекратил исполнение по кредитному договору, не осуществляя погашение задолженности ни новому кредитору ПАО Банк ВТБ, ни первоначальному кредитору ООО «СФО ВТБ РКС-1».

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Доводы ответчика о том, что 02.05.2023 (л.д. 50) он вновь был уведомлен о переходе прав к ООО «СФО ВТБ РКС-1» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная информация была предоставлена ответчику на его обращения, а также в ней содержится сведения об уступке прав по первому договору от 13.04.2021

Таким образом, истец по иску является надлежащим.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям кредитного договора.

2. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” срок давности по искам о просроченных повременных (периодических) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в обоснование исковых требований, просроченная задолженность ответчика возника с 19.04.2022 (л.д. 28-29). До указанной даты задолженность погашена ФИО1 27.03.2022 (л.д. 28 обр. сторона). Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд 21.03.2025 (отметка отделения Почты России на конверте). Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 673 006 руб. 14 коп. возникла за период с 19.04.2022 по 20.02.2025, т.е. расчет данной задолженности произведен в пределах срока исковой давности. Таким образом, оснований для применения судом исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также то, что истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удоволетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № хх) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № хх от 16.02.2020 в размере 3 061 443 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 45 430 руб., всего взыскать 3 106 873 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 22.07.2025.

Судья А.В. Гусев