Дело №2а-3687/2023

68RS0001-01-2023-004561-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячного платежа.

Административным ответчиком было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием вынесения судебным приставом – исполнителем постановления послужило не предоставление административным истцом в установленный срок сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом (управлением транспортным средством).

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Право управление транспортным средством непосредственно связано с деятельностью индивидуального предпринимателя и является основным и единственным источником дохода.

Также указывает, что алименты по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выплачиваются с его деятельности индивидуального предпринимателя и непосредственно связаны с управлением транспортным средством. Алиментные обязательства исполняются согласно постановлению суда в полном объеме.

Полагает, что ограничение правом управления транспортным средством лишает права зарабатывания средств к существованию, а также выплаты алиментов на детей.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая ранее участие в судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку ФИО3 имеет задолженность по алиментам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, в котором он указал, что об обжалуемом постановлении ему стало известно 07.06.2023 года. 08.06.2023 года он обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, ответа им не получено.

Затем им было подано в суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушений путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требования ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ. Административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2023 года. Данное определение суда им получено не было. 11.08.2023 года в адрес ФИО3 поступило определение суда о возращении административного искового заявления. 14.08.2023 года административный истец в суд для ознакомления с определением суда от 03.07.2023 года, однако в ознакомление и выдаче определения ему было отказано.

Из определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.07.2023 года усматривается, что заказное письмо с копией определения об оставлении административного искового заявления без движения, направленное по адресу нахождения ФИО3, указанному в административном исковом заявлении, возвращено в связи с истечением срока хранения. Оценивая данные обстоятельства, в целях недопущения ограничения его конституционного права на доступ к правосудию, суд полагает необходимым восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст.30 и ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе установление временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с положениями ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами - автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч.4 указанной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в твердой денежной суммы, равной сорока минимальным размерам оплаты труда, что составляет 4 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон. Размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3 ежемесячно, определенный в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление об ограничении должника ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и прочитано последний ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правовом судебного пристава – исполнителя ФИО2

Оценивая постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, суд признает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду доказательств административным истцом следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, с видами деятельности, в том числе, производство работ по внутренней отделке зданий.

По договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО3 передано транспортное средство «<данные изъяты>».

27.01.2023 года между ООО «Профи-Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор по транспортировке грузов, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № 1 об оказании транспортных услуг от 31.03.2023 года ФИО3 в период с 27.01.2023 года по 31.03.2023 года выполнял грузоперевозки по заданию ООО «Профи-Плюс» автомобильным транспортом исполнителя, на общую сумму 90000 рублей.

При этом, как следует из скриншота платежей и справки №, с дохода от деятельности по оказанию работ по внутренней отделке зданий и услуг логистики ФИО3 с которого уплачивает налог на профессиональный доход.

Таким образом, ФИО3 представлены достоверные доказательства тому, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, и что исполнение им профессиональных трудовых функций невозможно без использования транспортного средства.

При изложенном, суд полагает целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом суд учитывает, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права должника на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя и нарушении прав должника ФИО3

Кроме того, из указанных выше нормативных положений 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при решении вопроса об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Однако, на день вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не располагала достоверными сведениями о размере задолженности должника ФИО3 по исполнительному документу, поскольку до вынесения оспариваемого постановления последний расчет задолженности по исполнительному производству был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об ограничении должника ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ

Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В.Тютюкина

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.

Судья С.В. Тютюкина