УИД 53RS0№-50
Дело № 2-1661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика панькина А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПСК Партнер» о взыскании страхового возмещения, ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и ООО «СК Интери» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, который при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством истца «<данные изъяты> г.р.з. №. Водитель ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «ПСК Партнер». ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 133300 руб.
Истцом направлялись претензии в адрес ООО «СК «Согласие» и в адрес страховой компании ООО «СК Интери», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. О №, с требованием возместить причиненный в ДТП ущерб, а также истец обращалась к финансовому уполномоченному с жалобой на указанных лиц с требованием взыскать в ее пользу разницу между реальным ущербом и суммы выплаченного страхового возмещения, однако, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
По инициативе истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПСК Партнер».
На основании изложенного, истец окончательно сформулировала исковые требования следующим образом: просила взыскать с ответчиков ООО «СК «Согласие», ООО «СК Интери», ООО «ПСК Партнер» в солидарном порядке сумму ущерба 226708 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 1637 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., а также взыскать в свою пользу с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 400000 руб., проценты по правилам статьи 495 ГК РФ в размере 16474 руб. 87 коп., штраф.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.05.2024 года оставлены без рассмотрения исковые требования истца ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 400000 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 16474 руб. 87 коп.,
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 09.07.2024 года исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие», ООО «СК Интери», ООО «ПСК Партнер» о взыскании страхового возмещения, ущерба оставить без рассмотрения.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 11.12.2024 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09.07.2024 года в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО2 к ООО «ПСК Партнер» о взыскании ущерба отменить, дело в названной части направлено в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
В остальной части то же определение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела истец уточнила исковые требования следующим образом: просила взыскать с ООО «ПСК Партнер» в пользу истца сумму ущерба в размере 226708 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования к ответчику ООО ПСК Партнер» поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика панькина А.Н. возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «СК «Согласие», САО «ВСК», ООО «СК Интери» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ответчику ООО «ПСК Партнер», под управлением водителя ФИО3
В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Водитель ФИО3 свою вину в указанном выше ДТП не оспаривал.
Также судом установлено, что ФИО3 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «ПСК Партнер», что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 111800 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ перечислено в пользу истца 21500 руб. 00 коп.
Согласно экспертному заключению № 214-07/22 ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 360008 руб. 97 коп., с учетом износа – 232580 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 226708 руб. 97 коп., возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 2500 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований.
Истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 226708 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 2500 руб. 00 коп.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований.
Разницу между указанной суммой и суммой страхового возмещения в размере 229208 руб. 97 коп. (360008 руб. 97 коп. + 2500 руб. – 111800 руб. – 21500 руб.) истец просил взыскать с ответчика.
Как следует их материалов дела, между страхователем АО «ЛК «Европлан» и ООО СК «Страховая компания Интери» 31.12.2020 заключен договор страхования СЕ166872 транспортногго средства «Рено», гос.гномер О 273 РМ/198, на основании Генерального договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил комбинированного страхования транспортных средств. В составе рисков, застрахованных по страховому полису, застрахован риск наступления ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате ДТП (риск «ГО»). В соответствии с условиями страхового полиса, страховая сумма по страховому риску «ГО» равна 600000 руб.
Согласно п. 6.4 Правил страхования при страховании риска «ГО» установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности страховщика согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 12.7.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «ГО», расходы, произведенные потепевшим, компенсируются страховщиком в пределах страховой суммы (лимита ответственности), всерх выплат, произведенных по договору обязательсного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более лимита ответственности, установленного страховым полисом за вычетом: франшизы, установленной страховым полисом, и сумм возмещения вреда, полученного потерпевшим из других источников: 600000 руб. - 400000 руб. = 200000 руб.
В соответствии с п. 12.7.3.2 Правил страхования при определении стоимости запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, учитывается процент износа на заменяемые запасные части.
Согласно п. 12.7.4 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом стоимости остатков имущества, пригодных для дальнейшего использования или реализации в пределах установленного лимита ответственности страховщика.
Поскольку выплаченная по соглашению со страховщиком сумма не возместила причиненный истцу ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 127428 руб. 21 коп. (360008 руб. 97 коп. – 232580 руб. 76 коп. = 127428 руб. 21 коп.), в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер оплаты услуг представителя в сумме 45000 руб. 00 коп., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости.
С учетом пропорционально удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25194 руб. 50 коп. (56,21 % от размера удовлетворенных судом требований).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1405 руб. 25 коп. (56,21% от суммы 2500 руб.).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО «ПСК Партнер» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3748 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ПСК Партнер» о взыскании суммы ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПСК Партнер» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 127428 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя 25194 руб. 50 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1405 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ПСК Партнер» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3748 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.