№

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в 2019-2020 годах по инициативе ФИО3 и на основании предоставленных им персональных данных ответчика, истец предоставил путем перечисления на личный счет ФИО2 возвратную финансовую помощь некоммерческого характера на сумму 430 000 руб. Договор займа с ответчиком заключен не был, однако денежные средства перечислены на счет ответчика в банке. Хотя договор беспроцентного займа с ответчиком в письменной форме не заключался, в подтверждение договора может быть предоставлен иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. В платежных поручениях истец указал достаточно информации, чтобы квалифицировать отношения как заемные без взимания процентов, а также установить условия договора. В любом случае на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере перечисленных денежных средств. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату финансовой помощи, в его адрес направлялось обращение с претензией о возврате денежных средств, которое добровольно не исполнено. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Исковые требования к ФИО2 определением судьи Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство и гражданское дело по исковым требованиям к ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.

Определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к производству.

Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ответчик с каким-либо заявлением и просьбами именно к истцу о выдаче денежных средств не обращался. Ответчик полагал, что денежные средства получил в дар в виде безвозмездной финансовой помощи, так как ни на какие условия возвратности денежных средств не соглашался, с какими-либо решениями Совета Фонда не был ознакомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что протоколом заседания Совета "Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение предоставить ФИО2 возвратную финансовую помощь некоммерческого характера в размере 430 000 руб. (на открытие собственного дела) с условием ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме 430 000 руб. Назначение платежа указано "перечисление возвратной финансовой помощи некоммерческого характера на основании Решения Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ.", (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств с приложением платежных поручений (л.д.52).

Оценив представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата денежных средств в размере 430 000 руб., поскольку наличие оснований получения данных денежных средств со стороны ответчика не представлено. Доводы о получении денег в дар допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылки на то, что денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и истец знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности, опровергаются представленными решениями Совета фонда об оказании финансовой помощи ответчику, назначениями платежа в платежных поручениях.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что со стороны ответчика представлены допустимые доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств в сумме 430 000 руб., а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.