№ 2-856/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000527-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 июня 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила в целях погашения задолженности по исполнительному производству на сумму 119 982,66 руб. обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищество №, участок №.

В обоснование иска указано, что согласно определению Каменского районного суда Свердловской области от 28.08.2016 об утверждении мирового соглашения, ответчик в течение 3-х месяцев со дня вступления определения о заключении мирового соглашения в законную силу была обязана выплатить ФИО1 250 000 рублей. Поскольку долг в установленный срок не был оплачен, в 2017 был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству составляет 84 225,25 руб. Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа с 2017 года до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Поскольку длительное время иным способом исполнить судебный акт в полном объеме ответчик не может, истец заявила настоящие требования.

В судебное заседание истец не явилась. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 позицию по делу не изложила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно определения Каменского районного суда Свердловской области от 28.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по которому ФИО2 в течение 3-х месяцев со дня вступления определения в законную силу обязана выплатить ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей. Определение вступило в законную силу 14.10.2016.

Поскольку определение суда не было исполнено, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 01.02.2017, вступившим в законную силу 17.02.2017, требования ФИО1 были удовлетворены, ей был выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району 01.03.2017 было возбуждено исполнительное производство № 11266/17/66012-ИП (л.д. 9-11).

Из сводки по исполнительному производству следует, что 31.03.2017 обращено взыскание на заработную плату должника.

В настоящее время в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 174298/21/66012-ИП, остаток по которому составляет 119 982,66 руб. (л.д. 68). Движимого имущества, на которое может быть наложено взыскание у ответчика не имеется.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищество №, участок № с видом разрешенного использования садоводство.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как указано в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Как следует из представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, кадастровая стоимость участка составляет 40 576,6 руб. (л.д. 62-66).

Таким образом, стоимость земельного участка сопоставима с имеющейся задолженностью по исполнительному производству.

Как следует из выписок из ЕГРН на спорные объект, все имеющиеся зарегистрированные ограничения (запрет регистрации) наложены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Каменским районным судом Свердловской области. Иных обременений (арестов) не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по исполнительному производству № 174298/21/66012 –ИП от 03.11.2021, возбужденному в отношении должника ФИО2, на земельный участок площадью 460 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищество №, участок №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Н.А. Пастухова