КОПИЯ

Дело № 2-19/2025

УИД 74RS0035-01-2024-000710-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 03 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование указав, что между ней и ответчиком 08 апреля 2024 года было заключено устное соглашение о производстве в течение 10 дней ремонта жилого дома по адресу: <адрес>. В счет оплаты строительных материалов истцом было оплачено 265250 рублей путем осуществления банковского перевода на номер карты, предоставленной самим ответчиком.

Поскольку работы по осуществлению ремонта дома не были выполнены в обговоренный срок, истцом на номер телефона ответчика через мессенджер была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец понесла убытки на сумму 265250 рублей, которые она просит взыскать с ФИО2 вместе с судебными расходами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен МДГ (л.д.89-90).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, предоставив письменные пояснения (л.д.54, 99-100, 104).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.102).

Третье лицо МДГ в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.103).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие оснований, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение о производстве строительно-монтажных работ по облицовке жилого дома сайдингом. В связи с этим истцом было перечислено на представленный ответчиком номер банковской карты в период с 09 апреля 2024 года по 07 мая 2024 года в общей сложности 265250 рублей на приобретение строительных материалов (л.д.55-59).

Данные обстоятельства подтверждаются и представленной перепиской в мессенджере WhatsApp, из содержания которой вытекает наличие с ФИО2 договоренности о ремонте дома ФИО1 и неоднократные обращения сына истца ФИО3, курирующего вопросы монтажных работ и действующего по поручению своей матери, о необходимости выполнения ответчиком его договорных обязательств, от чего последний, суда по переписке, явно уклонялся (л.д.8, 60-65, 72-85).

Согласно данным ПАО «Сбербанк» номер банковской карты, на которую по просьбе ответчика были перечислены денежные средства истцом, принадлежит ФИО4; в общей сложности на его счет было перечислено 265250 рублей (л.д.55-59, 86).

Из расписки ФИО2 следует, что он взял у ФИО1 на закупку строительных материалов 160250 рублей, обязавшись завести материалы по адресу: <адрес>, в течение 10 дней (л.д.53).

Работы по облицовке дома не были выполнены в срок, в связи с чем 18 июня 2024 года сыном истца ФИО3 через мессенджер WhatsApp на номер телефона ответчика была направлена претензия о расторжении устного договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д.8).

По факту неоказания ФИО2 услуг по монтажу сайдинга была проведена процессуальная проверка ОП «Целинное» МО МВД РФ «Куртамышский». Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции от 25 июля 2024 года ФИО2 опросить не представилось возможным, однако в телефонном разговоре последний обязался провести работы по монтажу в ближайшее время, за невыполненную работу деньги в размере 265250 рублей истцу не возвращал. В ходе проведенной проверки заявитель ФИО5 сообщила, что по договоренности о производстве ремонта в доме ее матери ФИО6 и сестры ФИО1 ФИО2 получил от ФИО1 предоплату на покупку строительных материалов в размере 160250 рублей, после чего та по его просьбе перевела ему на карту еще 55000 и 30000 рублей (л.д.20-50).

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.105-106), в связи с чем к нему неприменимы положения законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 действительно получил от ФИО1 в счет производства ремонта жилого дома последней в общей сложности 265250 рублей, однако фактически ремонтные работы не выполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах полученные ФИО2 265250 рублей действительно являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу ФИО1, что свидетельствует о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные ею расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д.12).

С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание результат рассмотрения дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 1500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8957,50 рубля (л.д.4) в соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, неосновательное обогащение в размере 265250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8957,5 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей, всего взыскать 275707 (двести семьдесят пять тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.