ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2022 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, рождения, уроженца , гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося лицом без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

07 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома № 9 по ул. Рабочая в городе Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, признательными объяснениями ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО1 и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенного в рапорте сотрудника полиции ФИО1 сведений об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения не имеется, поскольку он с ФИО2 знаком не был, и данных об его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Макарова нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксировано обстоятельства выявленного им правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

Из протокола об административном задержании известно, что ФИО2 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 07 сентября 2022 года в 19 часов 30 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и тогда же был задержан.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО2 достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО2, то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность; имеет непогашенные административные взыскания за совершение однородных административных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; вместе с тем, не работает, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО2 имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО2 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия постоянного источника дохода применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с момента фактического задержания с 07 сентября 2022 года 19 часов 30 минут, по истечению которого ФИО2 подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова