К делу № 2а-2981/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-000023-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судья – Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВрИО руководителя ГУФССП России по КК ФИО7, руководителю ГУФССП России по КК ФИО10 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к к ВрИО ФИО6 по КК ФИО4, ФИО6 по КК ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконными действия и бездействия ФИО6 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ВрИО ФИО6 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, при исполнении исполнительного производства ИП №-ИП, выразившееся в проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями действующего законодательства, признать незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца мотивированы тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать незаконным и отменить акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска ФИО2 указывает, что Ленинградским районным судом <адрес> рассматривались гражданские дела по исковым требованиям к ФИО5 об устранении препятствий к общению детей с отцом и бабушкой (дело № и дело №). Судебными актами установлен график и порядок общения с детьми, Ленинградским РОСП ФИО6 по <адрес> возбуждены исполнительные производства, однако службой судебных приставов меры по исполнению судебных актов не принимаются, в связи с чем административный истец был вынужден неоднократно обращаться с жалобами в различные инстанции на бездействия и незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов и прокуратуры.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенного административного истца, не представившего доказательства уважительности причины своей неявки.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО6 по <адрес>. По существу административного искового заявления указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акта, ФИО2 не явился на встречу с детьми в установленное судом время, должник ФИО5 не препятствует общению с детьми. Кроме того, ФИО2 причины отсутствия на исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП не сообщил. Полагает, что ФИО6 по <адрес> ненадлежащий ответчик, поскольку непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО6 по <адрес> ФИО9 совершены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 05.07.2017г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО5 в пользу ФИО2, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, административный истец ФИО2 не явился на встречу с детьми, должник ФИО5 не препятствует общению с детьми. Причины отсутствия на исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ФИО6 по <адрес> не сообщил.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) ФИО6 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ВрИО ФИО6 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставов», ФИО6 по <адрес> — главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ФИО6 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Акт совершения исполнительных действий составляется в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по форме и содержанию требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела акт совершения исполнительных действий составлен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на подачу.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца о том, что он не мог обратиться в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законодательством срок, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ была изъята компьютерная техника, а также в связи с занятостью при подготовке и подаче иных процессуальных документов, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие заявителю в установленный законом срок обратиться в суд с административным иском, не представлено.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ВрИО ФИО6 по КК ФИО4, ФИО6 по КК ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным акта совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействий) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю незаконными, признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 16.04.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.

Судья