Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания №,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так она, ..., примерно в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратила внимание на мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «А51» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 и находящийся на тележке для товара, который решила похитить, путем тайного хищения, из корыстных побуждений. С целью реализации внезапно возникшего у нее преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными, ... примерно в 10 часов 05 минут, подняла с тележки для товара находящийся в магазине «Магнит» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «А51», с IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 13245 рублей 35 копеек, принадлежащий ФИО4, и поместила его в правый наружный карман надетых на ней брюк, после чего вместе с похищенным беспрепятственно скрылась с места преступления распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 13245 рублей 35 копеек.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ей понятны, и вместе со своим защитником просила суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Судом учитывается, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.
Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимой ФИО1
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При таких данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и её исправление, возможно назначив ей наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.
Учитывая положительные данные о личности ФИО1, суд не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «А51» по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО4; 3 видеозаписи на электронном носителе, отрезок бумаги на которой имеются записи по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «А51» по вступлении приговора в законную силу вернуть в распоряжение потерпевшей ФИО4; 3 видеозаписи на электронном носителе, отрезок бумаги на которой имеются записи по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Штраф перечислить на р/с УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 151301001, Единый казначейский счет 40№, ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>, БИК <***>, ОКТМО 90701000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
…
Председательствующий Цораева И.Г.