ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей ... К.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, д. 27, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 мая 2023 года примерно в 16 часов 49 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратив внимание на оставленный на мусорном баке, расположенном возле дома по адресу: адрес, ранее ей незнакомой ... К.М. принадлежащий последней смартфон «Iphone 13 Pro Max 1ТВ» в корпусе белого цвета, воспользовавшись тем, что ФИО2 удалилась, она (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила, указанный смартфон стоимостью сумма в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась. Таким образом, она (ФИО1) причинила ... К.М. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ... К.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что фио полностью возместила причиненный преступлением имущественный и моральный вред путем передачи денежных средств в размере сумма и принесения извинений.

Подсудимая и защитник обратились к суду с аналогичным ходатайством.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по названному основанию не возражала.

Оценив доводы ходатайств, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

С данным обвинением ФИО1 полностью согласилась, не оспаривала его, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указанное ходатайство поддержано ею и в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в НД, ПНД не состоит, социально адаптирована, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении подсудимой находится дочь, имеющая хронические заболевания.

Кроме того, в судебном заседании получил подтверждение тот факт, что ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшей денежных средств в размере стоимости похищенного имущества и принесла извинения, в связи с чем потерпевшая, заявив о полном отсутствии претензий к ФИО1, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее.

При таких данных, учитывая также обстоятельства совершенного деяния, отношение подсудимой к содеянному, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – ее отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Д. Абрамова