Дело №а-4985/2023

УИД 50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени не направлен в адрес взыскателя, как и постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении административному истцу по окончании исполнительного производства копии соответствующего постановления и оригинала исполнительного документа, возложив на административного ответчика обязанность по направлению в адрес взыскателя указанных документов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, после окончания исполнительного производства в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» не были направлены копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств в опровержение доводов административного иска административными ответчиками не представлено, запрос суда оставлен без исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение.

Бездействие судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 нарушает права и законные интересы ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» и является незаконным.

Суд при этом учитывает также, что оснований для оставления оригинала исполнительного документа в материалах оконченного исполнительного производства, прямо указанных в законе, не имеется. Отсутствие же у взыскателя исполнительного документа лишает его права в установленных законом случаях предъявить его к исполнению снова, в случае если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению либо если такой срок взыскателю восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 восстановить нарушенные права ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» путем направления в адрес общества постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова