Дело № 2а-581/2023
УИД 75RS0008-01-2023-000421-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12мая2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Норбоевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО5, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указывает, что до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа и как следствие имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя, в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа и позволяет сделать вывод о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов.
Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Кроме того, считает, что бездействие начальника службы судебных приставов выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.
Просит признать незаконным бездействие начальника Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ш.В.НБ., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; Обязать начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ш.В.НБ. устранить нарушения прав взыскателя, путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюБалагурова В.В., надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебногозаседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.
В судебное заседание Борзинское РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя.
В судебное заседание старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне и времени проведения судебного заседания, не явилась, от неё поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещалась, о причинах неявки не сообщила.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ш.В.НБ., суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краюотДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края в отношении заинтересованного лица ФИО6 (в связи со сменой брака - ФИО7) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 20 400 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Данное постановление административным истцом не обжалуется.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.
Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.
При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.
Административными ответчиками не оспаривается, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в адрес взыскателя не направлялся. Административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 исполнила требования установленные Законом об исполнительном производстве о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется.
Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.
Таким образом, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.
Постановлением начальника ФИО3 России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, с обязанием судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.
Возобновление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не свидетельствует о законности его действий и не освобождает административного ответчика от выполнения требований закона по направлению корреспонденции в спорный период времени.
Поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 возобновлено, исполнительный лист находится в службе судебных приставов, оснований для удовлетворения требований об устранении нарушения прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется.
Что касается административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борзинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, суд приходит к следующему.
Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. НАО «Первое клиентское бюро» не обращалось к старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, со стороны названного должностного лица в пределах их компетенции не имеется.
Кроме того, постановлением данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, права взыскателя на исполнение судебного акта были восстановлены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям <span class=\"snippet_equal\"> административных </span> дел > Глава 29. Производство по <span class=\"snippet_equal\"> административным </span> делам об <span class=\"snippet_equal\"> администрати"27-228 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО9, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю- непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству№-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 26мая 2023 года.