Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-001331-70

Дело №2-2648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2648/2023 по иску ......... к ...ой ... о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ......... обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ...ой Г.К. в пользу ... задолженность по кредитному договору № ... от 25.02.2014 за период с 26.04.2017 по 20.12.2022 в размере 50 252 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 58 коп.

Иск мотивирован тем, что 25.02.2014 года между ... и ...ой Г.К. был заключен кредитный договор № ..., согласно условий которого заемщику был предоставлен кредитный на сумму 500 000 руб. на срок 72 месяца под 17,5 % годовых. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 50 252 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 50 252 руб. 67 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ......... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.02.2014 года между ... и ...ой Г.К. был заключен кредитный договор № ..., согласно условий которого заемщику был предоставлен кредитный на сумму 500 000 руб. на срок 72 месяца под 17,5 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ...фио неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 50 252 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 50 252 руб. 67 коп.

11.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ по делу № 2-11219-2610/2018 по заявлению ... о взыскании с должника ...ой Г.К. задолженности по кредитному договору № ... от 25.02.2014 года за период с 26.04.2017 года по 23.03.2018 года в размере 405 022 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 11 коп.

24.01.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута адрес вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика.

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам в сумме 50 252 руб. 67 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 707 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ......... к ...ой ... о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ......... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 25.02.2014 за период с 26.04.2017 по 20.12.2022 в размере 50 252 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц