Дело № 2-3819/2022

№ 55RS0005-01-2022-004417-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 декабря 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АРР_№TWR-RUR на сумму 53 040 рублей 83 копейки под 24 % годовых. Банк открыл на имя ответчика банковский счет и зачислил сумму кредита на указанный счет. Кредитное досье заемщика банком было утрачено. Подтверждением заключения кредитного договора является выписка с банковского счета по договору, с указанием персональных данных ответчика. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него обратилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 138 243 рубля 08 копеек, в том числе 53 040 рублей – сумма основного долга, 85 202 рубля 25 копеек – проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАЛ Банк «ФК «Открытие». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № АРР_№TWR-RUR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 243 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что оформляла кредит. Указывая на то, что последний платеж она осуществила в 2016 году, просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратиласьв ОАО «НОМОС-банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого был заключен кредитный договор № АРР_№TWR-RUR. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта - 53 040 рублей 83 копейки, процентная ставка по кредиту – 24%.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями принял на себя обязательства их соблюдать.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному банком расчету задолженности ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами, денежные средства на счет вносил не своевременно и в полном объеме.Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу составляет 53 040 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Обращаясь с обозначенным иском, Банк указывает, что кредитное досье заемщика утрачено, что подтверждено актом об утрате кредитного досье от 06.12.2021, что исключает возможность установления существенных условий договора, в части срока действия договора, порядка и сроков гашения кредита, вместе с тем, исходя из расчета суммы задолженности усматривается, что 11.02.2015 года произошло погашение просроченных процентов в сумме 3000 рублей.

Таким образом, о непогашении задолженности истцу стало известно, как минимум 11.03.2015 после окончания срока погашения последнего платежа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21.12.2021 о взыскании задолженности с ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.