Дело № 2-1518/2025

29RS0018-01-2025-001406-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 52 123 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 от 30.09.2017 решением пенсионного органа назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) с установлением повышения фиксированной выплатой к пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского территориального отдела Управления ЗАГС администрации Архангельской области). Повышенный размер фиксированной выплаты на иждивенца ФИО2 установлен с 01.12.2019 по 31.08.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ на основании справки ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» с указанием периода обучения с 01.09.2019 по 31.08.2023. В заявлении о назначении пенсии ФИО1 была письменно предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменением размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также об ответственности. При подаче заявления о перерасчете страховой пенсии от 20.10.2023 ФИО1 представлена справка образовательного учреждения об обучении ФИО2 в ФГОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (период обучения с 01.09.2021 по 31.08.2025). Решением Отделения от 06.12.2023 ФИО1 назначена повышенная фиксированная выплата в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ с 01.11.2023. Согласно справке поступившей в пенсионный орган ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.05.2021 отчислен из ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» (приказ об отчислении №ЛСО/О642 от 13.05.2021).

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, ФИО1 не сообщила о факте отчисления ФИО2, находящегося на ее иждивении, влекущем за собой перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии без учета повышения. В соответствии с ч. 3 ст.17 Закона № 400-ФЗ ФИО1 с 01.06.2021 утратила право на выплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В связи с отсутствием у Отделения Фонда сведений об отчислении ФИО2, решением пенсионного органа ФИО1 продолжала выплачиваться пенсия по старости с повышенным коэффициентом как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи. Решением ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.11.2023 определена дата, с которой пенсия по старости ФИО1 с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачивалась с ошибкой - 01.06.2021. Поскольку ответчик не выполнил требование о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной выплаты 21.11.2023 № 2023/1611 была установлена переплата страховой пенсии на сумму 56219 руб. 67 коп. за период с 01.06.2021 по 31.08.2023.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ, Отделение принято решение от 21.11.2023 № 2023/1611 об удержании полученной истцом переплаты из пенсии, установлено удержание из сумм назначенной ФИО1 пенсии ежемесячно в размере 20% с 01.12.2023. С 01.01.2024 удержания отменены в связи с необходимостью сохранения дохода пенсионера в размере не ниже величины прожиточного минимума в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ и ч. 2 ст. 29 Закона № 400-ФЗ. Таким образом, остаток не возвращенной переплаты пенсии составила 52123 руб. 11 коп. (56219,67- 4196.56).

29.11.2023, 24.01.2025 в адрес ФИО1 были направлены письма о возврате денежных средств в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик переплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в добровольном порядке и в полном объеме не возместил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при назначении пенсии с учетом ежемесячной фиксированной выплаты о необходимости уведомления пенсионного органа об отчислении сына из высшего учебного заведения уведомлена не была, не знала. Более того, после отчисления из ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», сын продолжил очное обучение на бюджетной основе в ФГОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», в связи с чем не утратил статус иждивенца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст.196 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

С 01.01.2015 отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Указанная надбавка дополнительно повышается следующим категориям лиц, имеющих иждивенцев (ч. 4, 5, 9 ст. 17 Закона № 400-ФЗ):

1) проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 или 20 лет (соответственно мужчинам и женщинам) - на 50% суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты;

2) проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 или 20 лет (соответственно мужчинам и женщинам) - на 30% суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты;

3) проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - на соответствующий районный коэффициент (в зависимости от района (местности) проживания).

Повышенная надбавка на иждивенцев, предусмотренная для указанных лиц, кроме проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается независимо от места их жительства (ч. 12 ст. 17 Закона № 400-ФЗ).

Лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим не менее 15 (20) календарных лет в соответствующих районах и местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 или 20 лет (соответственно мужчинам и женщинам), устанавливается одна надбавка по их выбору (ч. 13 ст. 17 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

На основании положений ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ члены семьи могут быть признаны состоящими на иждивении застрахованного лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10 Закона № 400-ФЗ).

Аналогичные нормы по установлению фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (инвалидности) в повышенном размере с учетом нетрудоспособных иждивенцев были предусмотрены также действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) с учетом нетрудоспособных членов семьи, достигших возраста 18 лет, возможно при наличии документального подтверждения факта нахождения указанных членов семьи на иждивении застрахованного лица.

Согласно ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации)-с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица (пп.3 п.1).

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии установлена в ст. 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальных выплат.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 № 10, с гражданина, которому назначена выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 30.09.2017 решением пенсионного органа назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с установлением повышения фиксированной выплатой к пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении о назначении пенсии от 30.09.2017 ФИО1 была письменно предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменением размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты, об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Повышенный размер фиксированной выплаты на иждивенца ФИО2 установлен ФИО1 с 01.12.2019 по 31.08.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ на основании представленной ответчиком справки ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» с указанием периода обучения с 01.09.2019 по 31.08.2023.

При подаче заявления о перерасчете страховой пенсии от 20.10.2023 ФИО1 представлена справка образовательного учреждения об обучении ФИО2 в ФГОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 09.10.2023 о периоде обучения с 01.09.2021 по 31.08.2025 (приказ о зачислении от 17.08.2021 № 1740).

Решением Отделения от 06.12.2023 ФИО1 назначена повышенная фиксированная выплата в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ с 01.11.2023.

Согласно поступившей в пенсионный орган справке от 23.09.2022 № 4080 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.05.2021 отчислен из ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» (приказ об отчислении №ЛСО/О642 от 13.05.2021).

Решением ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.11.2023 определена дата, с которой пенсия по старости ФИО1 с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачивалась с ошибкой - 01.06.2021.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной выплаты 21.11.2023 № 2023/1611 была установлена переплата страховой пенсии на сумму 56219 руб. 67 коп. за период с 01.06.2021 по 31.08.2023.

21.11.2023 Отделением принято решение № 2023/1611 об удержании полученной истцом переплаты из пенсии, установлено удержание из сумм назначенной ФИО1 пенсии ежемесячно в размере 20% с 01.12.2023. С 01.01.2024 удержания отменены в связи с необходимостью сохранения дохода пенсионера в размере не ниже величины прожиточного минимума в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ и ч. 2 ст. 29 Закона № 400-ФЗ.

Остаток не возвращенной переплаты пенсии составил 52123 руб. 11 коп. (56219,67- 4196,56).

29.11.2023, 24.01.2025 в адрес ФИО1 были направлены письма о возврате денежных средств в добровольном порядке.

21.05.2025 ФИО1 оформлено заявление в ОСФР по Архангельской области и НАО о добровольной возмещении излишне полученных сумм пенсии.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требования, истец указал, что при установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ответчик был уведомлен о необходимости известить территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение ее выплаты, однако данное требование ФИО1 не было исполнено после отчисления ФИО2 из учебного заведения, в связи с чем за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 ей была излишне выплачена сумма в размере 56219 руб. 67 коп., оставшаяся часть которой (52123 руб. 11 коп.) должна быть взыскана с ответчика как незаконно полученная.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО1, повлекших излишнюю выплату пенсионным органом спорных сумм пенсии, истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено заявление от 30.09.2017, подписанное ответчиком ФИО1, в соответствии с которым она обязана безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1, поскольку из ее письменного обязательства, содержащегося в заявлении о назначении пенсии, не следует, что ей разъяснены положения, по которым отчисление из учебного заведения нетрудоспособного члена семьи является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, и она обязана своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве.

Суд принимает также во внимание, что на момент подписания данного обязательства ФИО2 являлся несовершеннолетним.

Доказательств того, что при назначении ФИО1 повышенного размера фиксированной выплаты на иждивенца ФИО2 с 01.12.2019 по 31.08.2023 ей разъяснено о том, что отчисление из учебного заведения нетрудоспособного члена семьи является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, и она обязана своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве, истцом не представлено.

Из искового заявления следует, что справка от 23.09.2022 № 4080 об отчислении ФИО2 с 13.05.2021 отчислен из ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» (приказ об отчислении №ЛСО/О642 от 13.05.2021), поступила в сентябре 2022 г.

Вместе с тем, при обращении ФИО1 с заявлением о перерасчете страховой пенсии от 20.10.2023 и предоставлении ею справки образовательного учреждения об обучении ФИО2 в ФГОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 09.10.2023 о периоде обучения с 01.09.2021 по 31.08.2025 (приказ о зачислении от 17.08.2021 № 1740), решением Отделения от 06.12.2023 ФИО1 назначена повышенная фиксированная выплата в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ с 01.11.2023.

Решение Отделения от 06.12.2023 недействительным не признавалось.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчисленный из ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» с 13.05.2021, продолжил обучение в ФГОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» с 01.09.2021.

Согласно справке ФГОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 09.10.2023 № 1163 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студентом 3 курса очной формы обучений высшей школы информационных технологий и автоматизированных систем ФГОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», в связи с чем согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ признается нетрудоспособным членом семьи ФИО1

Таким образом, сведений о недобросовестности ответчика, злоупотреблении правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение в период с 01.06.2021 по 31.08.2023 излишних сумм пенсии, материалы дела не содержат. Причина, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самой ФИО1

Доказательств, указывающих на то, что ответчик была уведомлена об обстоятельствах, препятствующих выплате федеральной социальной доплаты к пенсии, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленного заявления от 30.09.2017 усматривается, что ФИО1 была предупреждена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. При этом данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика в дальнейшем, поскольку, заявление не содержит сведений о необходимости проинформировать пенсионный орган в случае отчисления нетрудоспособного члена семьи из учебного учреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае пенсионным органом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий М.С. Вербина